Ухвала суду № 50074408, 08.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2015 р. Справа № 813/1719/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача Павлова А.А.,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Крим-Ліспромбуд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Миколаївська міська рада, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Крим-Ліспромбуд» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Миколаївська міська рада, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0019002201 від 15.10.2014 року.

У судовому засіданні 03.09.2015 року представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від Миколаївської міської ради, а саме: інформацію та докази офіційного оприлюднення рішення Миколаївської міської ради № 3/40 від 27.01.2011 року та № 12/58 від 23.12.2011 року. В обґрунтування вказаного рішення зазначила, що вказані докази матимуть принципове значення для вирішення вказаного спору по суті.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином.

01.07.2015 року за вх. № 21473 надійшло клопотання від відповідача про розгляд справив порядку письмового провадження.

Миколаївська міська рада клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає,

Суд бере до уваги покликання представника позивача на те, що вказаними документами можуть бути підтверджені/спростовані обставини, викладені у позовній заяві, та вважає такі обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Миколаївської міської ради та про необхідність зупинити провадження у справі до одержання таких документів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов’язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача – задовольнити.

2. Витребувати від Миколаївської міської ради інформацію та докази офіційного оприлюднення рішення Миколаївської міської ради № 3/40 від 27.01.2011 року та № 12/58 від 23.12.2011 року - для долучення до матеріалів справи.

3. Вказані документи направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2) протягом 10 днів з дня одержання ухвали.

4. Провадження у адміністративній справі - зупинити до отримання вказаної інформації.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Миколаївській міській раді – для виконання; сторонам та особам, які беруть участь у справі – для відома.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.