Постанова № 5007305, 06.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2009 р. Справа № 11/101"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Михаленко Л.С. - довіреність №775 від 08.07.2009р.

від відповідача Каленський О.М. - довіреність №13332/10 від 21.10.2008р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал " (м. Коростень)

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Позивачем пред'явлений позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Коростенської ОДПІ №0000202620/0/865 від 01.06.2004р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 318226,00грн., та №000019262/0/864 від 01.06.2004р. щодо нарахування позивачу додаткових податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 187599,00грн., в тому числі на суму основного платежу в розмірі 125066,00грн. та штрафних санкцій в розмірі 62533,00грн., прийнятих за результатами розгляду акту перевірки 12/26-02/31871186 від 28.05.04р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що права власності на придбаний товар (обладнання для АГНКС) позивач отримав від ВАТ ВЕК "Сумигазмаш", яке є продавцем, за дорученням якого кошти від позивача отримало ТОВ фірма "Стартінвест". Податкові накладні виписані продавцем і надані позивачеві на суми отриманих попередніх оплат в порядку, передбаченому п/п7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість. "Оскільки ТОВ "Фактор Капітал" не отримало бюджетне відшкодування з ПДВ, то застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підримав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зокрема вказує, що донарахування по податку на додану вартість та штрафні санкції були застосовані внаслідок виявлення порушення п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки позивач відніс до податкового кредиту ПДВ в сумі 443292,49 грн. без здійснення події, яка надає право платнику податку на податковий кредит, згідно отриманих податкових накладних від ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" на підставі договорів купівлі-продажу, та порушення п. 4.7 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого податкові накладні по договорах купівлі-продажу, які б надавали право позивачу на податковий кредит, необхідно було отримати від ТОВ фірми "Стартінвест", на розрахунковий рахунок якої надійшли кошти за обладнання згідно вказаних договорів і яка приймала участь в операціях купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З метою придбання обладнання АГНКС -75 в кількості 5 комплектів ТОВ "Фактор - Капітал" уклало угоди купівлі продажу №6-У/02-03 від 11 лютого 2003 року, №7-У/02-03 від 11 лютого 2003року та 22-У/06-03 від 19 червня 2003року, за якими продавець - ВАТ ВЕК "Сумигазбуд" в особі ТОВ фірми "Стартінвест", діючого на підставі угоди доручення №10-02-У/1 від 01.10.02 та довіреності від 01.10.02, зобов'язувалось поставити, а ТОВ "Фактор - Капітал" зобов'язувалось прийняти та оплатити обладнання АГНКС - 75.

Відповідно до п. 3.1 укладених договорів позивач зобов'язувався перерахувати грошові кошти за товар Продавцю на банківські рахунки ТОВ фірми "Стартінвест".

На виконання даної умови договорів позивачем були перераховані кошти як попередню оплату за обладнання на розрахунковий рахунок ТОВ фірми "Стартінвест".

Посадовими особами Коростенської ОДПІ у квітні-травні 2004р. проведена позапланова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 24.05.2002р. по 31.12.2003р. За результатами перевірки складено акт №12/26-02/31871186 від 28.05.2004р. (а.с.85-98 т.1). На підставі акту документальної перевірки начальником Коростенської ОДПІ Каленським В.П. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000202620/0/865 від 01.06.2004р., яким відповідач зменшив позивачу бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 318226,00грн. та податкове повідомлення - рішення №0000192620/0/864 від 01.06.2004р., яким позивачу визначено додаткові податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 187599,00грн., в тому числі на суму основного платежу в розмірі 125066,00 грн. та на суму фінансових санкцій в розмірі 62533,00грн. (а.с.83, 84 т.1).

В акті від 28.05.2004р. зазначається, що ТОВ "Фактор-Капітал" з лютого по серпень 2003р., в порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" віднесено на податковий кредит ПДВ в сумі 443292,49грн. без здійснення події, яка надає право платнику податку на податковий кредит, згідно податкових накладних, одержаних від ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" на попередню оплату за комплекти обладнання АГНКС-75, оскільки кошти за вказане обладнання були перераховані ТОВ фірмі "Стартінвест". На думку перевіряючих, податкові накладні мала виписувати згідно п.4.7 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ фірма "Стартінвест", а не власник відчужуваного обладнання ВАТ ВЕК "Сумигазмаш", тобто накладні виписані з порушенням п.4.7 ст.4 та п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відносини між ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" та ТОВ фірмою "Стартінвест" за всіма договорами купівлі-продажу є відносинами довірителя з повіреним, де ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" є довірителем, а ТОВ фірма "Стартінвест" - повіреним. Відповідно до ст. 386 ЦК України (в редакції 1963р.) за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується здійснювати від імені та за рахунок іншої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Дії повіреного встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки безпосередньо для довірителя.

Відповідно до абзацу 2 п.4.7 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" у випадках коли платник податку здійснює діяльність з продажу товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку ( далі - комісіонера) здійснювати продаж товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передавання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення податкових зобов'язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими п. 7.3 цього Закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або надання останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 вищезазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому, Законом не встановлюється взаємозв'язку права на податковий кредит з отримувачем таких грошових коштів.

Відповідно до п. 1.4 Закону України "Про податок на додану вартість" під продажем товарів слід розуміти будь-які операції, пов'язані з передачею прав власності на товари. Згідно з п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного закону, операції з продажу товарів є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

ТОВ фірма "Стартінвест" прав власності на обладнання АГНКС позивачеві не передавало. Всі права власності на придбане обладнання позивач отримав від ВАТ ВЕК "Сумигазмаш", про що свідчать товарні накладні та акти приймання - передачі.

Державною податковою адміністрацією у Сумській області була проведена позапланова зустрічна документальна перевірка ВАТ ВЕК "Сумигазмаш" з питань взаємовідносин з ТОВ "Фактор Капітал" за період з 24.05.2002р. по 31.12.2003р., про що складено довідку від 13.05.04р. № 045/0/26-206-04542778 (а.с.78-84 т.2).

В довідці зазначено, що на виконання умов вищевказаних угод ВАТ "Сумигазмаш" надало ТОВ "Фактор-Капітал" податкові накладні. Суми ПДВ згідно податкових накладних відображено в книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та в деклараціях з ПДВ і враховано при визначенні чистої суми податкових зобов'язань за лютий-листопад 2003 року. Фактичний відпуск обладнання АГНКС-75 ВАТ "Сумигазмаш" товариству "Фактор-Капітал" підтверджується відповідними накладними та актами прийому-передачі. Транспортування обладнання АГНКС-75 товариству "Фактор-Капітал" проводилось за рахунок ВАТ "Сумигазмаш" згідно товарно-транспортних накладних. Попередня оплата за обладнання грошовими коштами на розрахунковий рахунок ВАТ "Сумигазмаш" не надходила. Згідно банківських виписок, наданих ВАТ "Сумигазмаш", на банківські рахунки підприємства кошти по вищевказаних договорах надійшли від ТОВ "Стартінвест". В рахунок погашення заборгованості за отримане обладнання АГНКС-75 ТОВ "Фактор-Капітал" передало ВАТ "Сумигазмаш" згідно актів прийому-передачі прості векселі від 07.11.2003р. в кількості 5 штук.

За таких обставин справи неотримання позивачем від фірми ТОВ "Стартінвест" податкових накладних відповідно до вимог абзацу 2 п.4.7 ст.4 Закону про ПДВ не вплинуло на підставність віднесення ТОВ "Фактор-Капітал" до податкового кредиту ПДВ в сумі 443292,49грн.

Згідно приписів п.п 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки позивача у нього в наявності були всі документи, що підтверджують суми, віднесені ним до податкового кредиту, а підприємство, яке видало податкові накладні, включило суми ПДВ до своїх податкових зобов'язань. У зв'язку з цим відсутні підстави для донарахування позивачу податку на додану вартість, застосування штрафних санкцій та зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ по операціях з придбання обладнання у ВАТ компанії "Сумигазмаш".

Керуючись ст.ст. 94, 153-168, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС

України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ №0000192620/0/864 від 01.06.2004р. та №0000202620/0/865 від 01.06.2004р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (м. Київ, вул.Тельмана,5, код 31871186) - 3,40 грн. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дата викладення постанови у повному обсязі: 12 жовтня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;