Рішення № 50072042, 22.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Справа № 2-3808/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ – Строй», Химич Віталія Анатолійовича про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № 50/ЦРБ від 16.05.2008 року ТОВ «АТМ - Строй» в особі директора Химич В.А., який діє на підставі Статуту отримав кредит у розмірі 154000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (починаючи з 12.05.2009 року - 26 %, згідно Додаткової угоди № 1 від 12.05.2009 року до кредитної угоди № 50/ЦРБ від 16.06.2008 року) з кінцевим терміном повернення 16.05.2013 року. У порушення умов договору відповідачі зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконали.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2010 року має заборгованість – 127099,56 грн., яка складається з наступного: 106069,69 грн. – заборгованість за кредитом; 14101,48 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 637,93 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 – штраф (фіксована частина), 6040,46 грн. – штраф (процентна ставка).

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ТОВ «АТМ - Строй» 16.05.2008 року уклали договір застави № 50/ЦРБ – 2. Згідно з умовами договору застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.в., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р.в., Ноутбук Samsung R 25, серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р.в., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р.в., Персональний комп’ютер Алмаз Преміум Sempron № 15 15, 2006 р.в., Системний блок Amadey Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дует», 2006 р.

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і Химич Віталій Анатолійович 16.05.2008 року уклали договір іпотеки № 50/ЦРБ-1, згідно з умовами якого Химич В.А. надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 41,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60. Майно належить відповідачу Химич В.А. на праві власності на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.08.2000 року та зареєстрованого за реєстровим номером 2780.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідачі зобов’язання за кредитним договором не виконують, предмети застави в заклад банку не передані.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у ТОВ «АТМ - Строй» належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.в., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р.в., Ноутбук Samsung R 25, серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р.в., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р.в., Персональний комп’ютер Алмаз Преміям Sempron № 15 15, 2006 р.в., Системний блок Amadey Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дует», 2006 р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50/ЦРБ від 16.05.2008 року в сумі 127099,56 грн.: звернути стягнення на многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.в., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р.в., Ноутбук Samsung R 25, серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р.в., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р.в., Персональний комп’ютер Алмаз Преміям Sempron № 15 15, 2006 р.в., Системний блок Amadey Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дует», 2006 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця; звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Химич В.А., який зареєстрований і проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Запоріжжі та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів в судове засідання просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання також не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України по даній справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З копії кредитної угоди № 50/ЦРБ, укладеної між сторонами, вбачається, що 16.05.2008 року ТОВ «АТМ - Строй» в особі директора Химич В.А., який діє на підставі Статуту, отримав кредит у розмірі 154000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (починаючи з 20.05.2009 року-26 %, згідно Додаткової угоди № 1 від 12.05.2009 року до кредитної угоди № 50/ЦРБ від 16.06.2008 року) з кінцевим терміном повернення 16.05.2013 року (а.с. 10-13, 14). Факт отримання суми кредиту підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 16.05.2008р. (а.с. 9).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідачі суму кредиту не повернули, тобто не виконали зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору станом на 18.05.2010р. складає 127099,56 грн. (а.с. 8).

Крім того, 16.05.2008 року між позивачем та Химич В.А. було укладено іпотечний договір № 50/ЦРБ-1, предметом іпотеки є квартира загальною площею 41,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60. Майно належить відповідачу Химич В.А. на праві власності на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.08.2000 року та зареєстрованого за реєстровим номером 2780 (а.с. 15-17). 20.05.2009р. між позивачем та Химич В.А. було укладено додатковий договір до договору іпотеки № 50/ЦРБ-1 (а.с. 18).

Як вбачається з копії договору застави майна 50/ЦРБ – 2, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «АТМ Строй» 16.05.2008 року уклали договір застави № 50/ЦРБ – 2, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.в., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р., Ноутбук Samsung R 25, серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р., Персональний комп’ютер Алмаз Преміум Sempron № 15 15, 2006 р., Системний блок Amadey Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дует», 2006 р. (а.с. 19-21).

Позовні вимоги також підтверджуються договором про видачу траншу № 50/ЦРБ – 1 від 16.05.2008р., додатком № 1 до нього, додатковою угодою № 1 до даного договору з додатком, претензією іпотекодавцю, копією чека, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою № 39 з ЄДРПОУ, вимогою іпотекодавцю, чеком, поштовим повідомленням, довідкою 8473 від 02.12.2010р. (а.с. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 51, 52, 53).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» N 898-IV від 05.06.2003р. передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» N 2654-XII від 02.10.1992р. із змінами за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» N 2654-XII від 02.10.1992р. із змінами заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» N 1255-IV від 18.11.2003р. передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

А згідно ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» N 1255-IV від 18.11.2003р., якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача являються обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 1279,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про іпотеку” N 898-IV від 5 червня 2003 року, Законом України «Про заставу» N 2654-XII від 02.10.1992р., Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» N 1255-IV від 18.11.2003р., суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ - Строй» (м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, ідентифікаційний код юридичної особи: 34789644) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.вип., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р., Ноутбук Samsung R 25 серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р., Персональний комп’ютер Алмаз Преміум Sempron № 15 15, 2006 р., Системний блок AMADEY Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дуэт», 2006 р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 50/ЦРБ від 16.05.2008 року в сумі 127099,56 грн. звернути стягнення на многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.вип., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р., Ноутбук Samsung R 25 серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р., Персональний комп’ютер Алмаз Преміум Sempron № 15 15, 2006 р., Системний блок AMADEY Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р., Стол керівника «Дуэт», 2006 р. шляхом безпосереднього продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ - Строй» з початковою ціною предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації: многофункціональний пристрій Samsung SCX – 4100 5, 2006 р.вип.- 1200 грн., МініАТС Panasonik KX-ТЕВ 308 серійний номер 7ВАFВ382863, 2006 р. - 1738 грн., Ноутбук Samsung R 25 серійний номер 739Z93НР00121Н, 2007 р. - 2846 грн., Персональний комп’ютер intel Celeron 310 № 11 1, 2006 р. - 2100 грн., Персональний комп’ютер Алмаз Преміум Sempron № 15 15, 2006 р. - 1194 грн., Системний блок AMADEY Qventa АМ -3460+ F40, Серійний номер 30587381 2006 р. - 762 грн., Факс Panasonik KX – FT908, 2006 р. - 1200 грн., Стол керівника «Дуэт», 2006 р. - 5400грн.; звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, яка належить Химич Віталію Анатолійовичу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.08.2000 року за р. № 2780, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації – 152040 (сто п’ятдесят дві тисячі сорок) грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору № 50/ЦРБ-1 від 16.05.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені Химич Віталія Анатолійовича договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити Химич Віталія Анатолійовича, який зареєстрований і проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, із квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19, кв. 60, без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ – Строй», Химич Віталія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев’ять) грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя