Вирок № 5007183, 11.02.2009, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В И Р О К Справа № 1- 14 / 2009 року

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Криків Чемеровецького району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, звільненого від відбування призначеного Чемеровецьким районним судом від 17.12.2008 року покарання за ст. 358 с.2 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання і призначено іспитовий строк терміном на 1 рік на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, звільненого від відбування призначеного Чемеровецьким районним судом від 01.12.2008 року покарання за ст. 122 ч.1 КК України у виді 1 року виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням із заробітку 15% в дохід держави на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 01.07.2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою отримання кредиту вніс завідомо неправдиві відомості в довідку №46 від 01.07.2008 року про доходи, в якій зазначив, що ОСОБА_2 начебто працює на посаді інженера постачальника у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останіх місяців 2008 року складає 12 600 грн. підробив підписи за директора підприємства та за бухгалтера підприємства.

Крім того, 08.07.2008 року ОСОБА_2 з метою отримання грошового кредиту, подав у відділення «ПриватБанку», що розташоване по АДРЕСА_2, подав завідомо підроблену довідку про доходи №46 від 01.07.2008 року про доходи, в якій зазначив, що ОСОБА_2 начебто працює на посаді інженера постачальника у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останіх місяців 2008 року складає 12 600 грн., що невідповідає дійсності і надано йому право отримати кредит у вказаному відділенні на суму 49 020 грн.

Продовжуючи злочині дії, з метою завлодіти чужим майном ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою заволодіти майном відділення «ПриватБанк», що розташоване по АДРЕСА_2, шляхом надання останньому завідомо підробленої довідки №46 від 01.07.2008 року про доходи, в якій зазначив, що ОСОБА_2 начебто працює на посаді інженера постачальника у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останіх місяців 2008 року складає 12 600 грн., що надало йому право шляхом обману та зловживання довірою працівників даного відділення, згідно кредитно-заставного договору №HMIBAN1270498 від 08.07.2008 року отримати кредит на суму 40 090 грн. та заподіяти відділенню «ПриватБанк» м. Хмельницький матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному, та пояснив суду, що 08.10.2008 року був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2 КК України і 03.02.2009 року був звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року і 01.07.2008 року попередньо домовившись з ОСОБА_2, з метою отримання кредиту вніс завідомо неправдиві відомості в довідку №46 від 01.07.2008 року про доходи, в якій зазначив, що ОСОБА_2 начебто працює на посаді інженера постачальника у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останіх місяців 2008 року складає 12 600 грн. підробив підписи за директора підприємства та за бухгалтера підприємства, що надало ОСОБА_2 право шляхом обману та зловживання довірою працівників даного відділення, згідно кредитно-заставного договору №HMIBAN1270498 від 08.07.2008 року отримати кредит на суму 40 090 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному, та пояснив суду, що він 01.12.2008 року був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2 КК України і 03.02.2009 року був звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року і попередньо домовившись з ОСОБА_1 з метою отримання кредиту надав завідомо підроблену довідку №46 від 01.07.2008 року про доходи, в якій зазначено, що він начебто працює на посаді інженера постачальника у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останіх місяців 2008 року складає 12 600 грн., що надало йому право шляхом обману та зловживання довірою працівників даного відділення, згідно кредитно-заставного договору №HMIBAN1270498 від 08.07.2008 року отримати кредит на суму 40 090 грн.

Судом роз'яснено зміст та вимоги ст. 299 КПК України.

Представник цивільного позивача відділення «ПриватБанк» м. Хмельницький в судове засідання з'явився та просить суд підсудних суворо не карати та задоволити поданий цивільний позов в повному обсязі.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 у підроблені документів, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від оюов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою групою осіб, доведеною і кваліфікація його дій за ст.ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.5, 190 КК України - вірна, та ОСОБА_2 у використані завідомо підробленого документа та в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, доведеною і кваліфікація його дій за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України - вірна.

Кваліфікація за ознакою повторності з пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити, оскільки відповідно до постанови Чемеровецького районного суду від 03.02.2009 року ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду від 17.12.2008 року покарання звільнено.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що щиро розкаявся в скоєнному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, на утриманні перебувають одна малолітня та одна неповнолітні діти.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного ОСОБА_1 в ході судового слідствак не виявлено.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що щиро розкаявся в скоєнному, активно сприяв в розкритті злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утримані перебуває малолітня дитина.

Обставин, які обтяжували б вину підсудного ОСОБА_2 в ході судового слідствак не виявлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» цивільний позов в розмірі 92 154 грн. 84 коп.

Підлягає до стягнення з ОСОБА_1 734 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи №111-п від 12.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.5, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 358 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ст. 27 ч.5, 190 ч.2 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) - 92 154 грн. 84 коп. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 3») - 734 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі - довідку про доходи №46 від 01.07.2008 року, договір кредиту № HMIBAN1270498 від 08.07.2008 року, анкету-заяву по програмі «Авто в кредит за 30 хвилин» ОСОБА_2 на отримання авто від 08.07.2008 року - приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити у ній.

 Запобіжні заходи до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередні - підписки про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

 - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук