Постанова № 50071687, 10.09.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3363/15-к

Провадження № 1-кп/309/307/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 вересня 2015 року м. Хуст

у складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

суддів Лук'янової О.В., Довжанин М.М.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Брунцвік В.І.

захисників: ОСОБА_7., ОСОБА_6.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12014070150000937 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_4., ОСОБА_5. за ст. 187 ч. 4 КК України.

При досудовому розслідувані обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7., обвинувачені ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. щодо продовження строку тримання під вартою заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6., її захисник ОСОБА_6. підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці з 12 вересня 2015 року до 10 листопада 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці з 12 вересня 2015 року до 10 листопада 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на два місяці з 12 вересня 2015 року до 10 листопада 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці з 12 вересня 2015 року до 10 листопада 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці з 12 вересня 2015 року до 10 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Судді: Лук'янова О.В.

Довжанин М.М.