Ухвала суду № 50069896, 08.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 вересня 2015 року

Справа № 808/5553/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000431500 від 05.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 90906 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю прибуття до суду повноважного представника, що обумовлено його участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав аналогічне за змістом клопотання, яке обґрунтовано необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі вирішено без участі представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком неприбуття в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є відкладення розгляду справи, а не зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано неможливістю прибуття до суду, не підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що відповідачем не виконано обов’язок щодо подачі всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, як про це зазначалось в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 30.09.2015.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 30 вересня 2015 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша