ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Справа № 808/6031/15
31 серпня 2015 року
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"
до
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 №00004002200 та №0000412200
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
"28" серпня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 №00004002200 та №0000412200.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
До суду з адміністративним позовом звернулось ТОВ "Логіст-Хім", документа про сплату судового збору ТОВ "Логіст-Хім" до позовної заяви не додано. До позовної заяви додано квитанцію від 12.05.2015 року № 3910 про сплату судового збору ТОВ "Технохімреагент", однак ТОВ "Технохімреагент" не є позивачем в даній справі, а відтак така квитанція не може свідчити про сплату судового збору позивачем.
Згідно частин 4 та 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява підписана директором Мосейко В.А., однак до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на підписання позову та на підтвердження того, хто є директором товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 №00004002200 та №0000412200 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 вересня 2015 р.
3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання до суду до дати, встановленої судом, оригіналу документа про сплату судового збору ТОВ "Логіст-Хім" в розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір", за позовні вимоги майнового характеру; документу, що підтверджують повноваження директора ТОВ "Логіст-Хім" на підписання позову та на підтвердження того, що особа яка підписала позовну заяву є директором товариства.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 50069609, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6031/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: