Ухвала суду № 50069137, 09.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7700/15 Справа № 183/3314/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року (а.с. 47 - 48) апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана після закінчення установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і за відсутності заяви про його поновлення, а також у зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_1. була отримана 30 липня 2015 року (а.с. 50).

Однак, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт так і не звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, як і не надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року строк апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити Іжовській Людмилі Георгіївні у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М. Деркач