Ухвала суду № 50068987, 16.06.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5087/14-к

Провадження № 1-кс/205/421/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Попович Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12014040690002033 від 06.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 05.06.2014 до Ленінського РВ ДМУ звернувся з заявою гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар 3-д кв. 68, в якій просить ОВС прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.06.2014 року близько 18:30 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район вул. Набережна Заводська, 102 Б, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1 в якому знаходився мобільний телефон марки Samsung GT-С3782 IMEI 351531052692463, ІМЕІ 351532052692461.

За даним фактом 06.06.2014 року розпочато кримінальне провадження №12014040690002033 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні з метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, клопоче про необхідність отримання тимчасового дозволу на надання доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1, про всіх абонентів, які були активовані з IMEI 351531052692463 ІМЕІ 351532052692461, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 05.06.2014 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 351531052692463, 351532052692461 має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій, тощо згідно ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, повязує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобовязує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не зазначивши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус

З оригіналом згідно:Слідчий суддя -

Секретар -