Ухвала суду № 50068830, 08.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2882/14-к

Провадження № 1-кс/205/248/14

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Козачук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №1201440690001075 від 28.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 27.03.2014 року до Ленінського РВ ДМУ звернувся з заявою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова 38/412, в якій просить ОВС прийняти міри до невстановленої особи, яка 25.02. 2014 року о 4.00 год., шляхом пошкодження скла метало пластикових дверей ТОВ «СВП- плюс», яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Парусний 10к, таємно викрала майно заявника а саме телефони: LG E450 black 355674054026953; LG P713 black 355764054039799; Samsung C3322 metallic black 358657052350324; Samsung C3322 metallic black 358657050842975; Samsung C3322 titanium silver 356857052845984; Samsung I8552 Titanium gray 357361055368240.

За данним фактом 28.03.2014 3 року було розпочато кримінальне провадження №1201440690001075 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні з метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, клопоче про необхідність отримання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, про всіх абонентів, які були активовані з imei: LG E450 black 355674054026953; LG P713 black 355764054039799; Samsung C3322 metallic black 358657052350324; Samsung C3322 metallic black 358657050842975; Samsung C3322 titanium silver 356857052845984; Samsung I8552 Titanium gray 357361055368240, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 25.02.2014 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 та довідкою ТОВ «СВП Плюс» від 03.03.2014 року.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були активовані з imei: LG E450 black 355674054026953; LG P713 black 355764054039799; Samsung C3322 metallic black 358657052350324; Samsung C3322 metallic black 358657050842975; Samsung C3322 titanium silver 356857052845984; Samsung I8552 Titanium gray 357361055368240 має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій, тощо згідно ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, повязує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобовязує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус

З оригіналом згідно:Слідчий суддя -

Секретар -