Ухвала суду № 50068012, 08.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. справа № 804/3102/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

позивач не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № 0012831703,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3102/15 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № 0012831703 (а.с. 3-5).

У судове засідання 08.09.2015 р. позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 61-62), до суду не прибули. З клопотанням про відкладення розгляду справи, або із заявою про розгляд справи за відсутності, сторони до суду не звернулись.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, частиною 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо зупинення провадження, з метою повторного виклику сторін та додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3102/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3102/15 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № 0012831703, до терміну встановленого судом, а саме до 13 жовтня 2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини