Постанова № 50067826, 03.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ03 серпня 2015 р. Справа № 804/8264/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріКоробейніковій Є. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 16 366,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 16 366,81 грн., проте фізична особа-підприємець добровільно не сплачує заборгованість, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року позивача по справі було замінено на правонаступника Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте на адресу суду повернувся конверт у звязку із неврученням. Заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Криворізькій центральній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 16 366, 81 грн. Підставою нарахування грошових зобов'язань відповідача є:

1) податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012р. від 18.03.2013р. №1300003419, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб за 2012р. в розмірі 5 961,78 грн. терміном сплати 18.03.2013р., яке не сплачено відповідачем у встановлений законом термін;

2) розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від 18.03.2013р. № 1300003420 (додаток № 5 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012р.), в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб в 2013 р. в розмірі 1 490,45 грн. щоквартально терміном сплати 18.03.2013р., 15.05.2013р., 15.08.2013, 15.11.2013р. відповідно, з яких відповідачем не сплачено грошове зобов'язання на загальну суму 5 961,80 грн.

3) податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013р. від 03.02.2014р. № 1400003863, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб за 2013р. в розмірі 5 436,45 грн. терміном сплати 19.02.2013р.;

4) розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від 03.02.2014р. № 1400003864 (додаток № 5 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013р.), в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб в 2014р. в розмірі 1 359,11 грн. щоквартально терміном сплати 14.03.2014р., 14.05.2014р., 14.08.2014, 14.11.2014рр. відповідно, з яких відповідачем не сплачено грошове зобов'язання на загальну суму 5 436,44 грн.;

5) податкове повідомлення - рішення № 00006217013 від 20.03.2013р. на суму 170,00 грн. (штрафна санкція згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України за порушення вимог п.п.49.18.5 ст. 49 ПК України - порушення граничних строків подання податкової звітності), яке прийняте на підставі складеного спеціалістами Західно-Донбаською ОДП1 за результатами камеральної перевірки податкової декларації відповідача про майновий стан і доходи за 2012р. №126/17/1 від 23.03.2013р., яке отримане відповідачем особисто, не було оскаржено в адміністративному або судовому порядку, в зв'язку з чим визначена в ньому сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Крім того, в зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань, відповідачу у відповідності до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня на загальну суму 70,34 грн. на податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012р. від 1 8.03.2013р. № 1300003419, розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від 18.03.2013р. №1300003420.

Відповідачем було сплачено в рахунок погашення податкового боргу сума податку в розмірі 6 670, 00 грн.

Таким чином фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом на суму на загальну суму 16 366,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою у встановлені терміни сум узгоджених податкових зобовязань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 19.03.2013 року №94, яку отримано відповідачем особисто 08.06.2013 р.

Матеріали справи не містять доказів оскарження вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату нею юридичної сили.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не довів факту погашення заборгованості та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (51400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5) на користь місцевого бюджету м.Павлограда (р/р 33210801700032, код платежу 11010500, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 16 366, 81 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 81 копійка).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко