Ухвала суду № 50065593, 10.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12167/ 15к

1кс/760/4860/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши скаргу адвоката Теплюка Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Солом»янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Теплюка Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття», відправлена поштою 07.09.2015 року, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС- ЦО з обслуговування великих платників Кульбака К.М щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 27.08.2015 року в складських приміщеннях ТОВ«Інвестиції третього тисячоліття»» , які належать ТОВ « Індастріал Пропертіз Інвестмент», а саме металобрухту алюмінієвого, загальною масою 262, 795 т.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником,чизаконним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Представник юридичної особи повинен мати належне посвідчення своїх повноважень.

Зі скаргою до суду звернувся адвокат в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття».

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України повноваження адвоката в кримінальному провадженні підтверджуються а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;б) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Між тим, повноваження особи,яка звернулась до слідчого судді з даною скаргою належним чином не підтверджені, а саме відсутній договір про надання правової допомоги, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити повноваження представника, щодо подання даної скарги.

Ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо п.1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Теплюка Владислава Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Слідчий суддя: О.І Курова..