Ухвала суду № 50062780, 05.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2012 р. Справа № 62/256-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» (вх. № 851 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2012 р. у справі № 62/256-10,

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Земельний банк», м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. по справі №62/256-10 позов задоволено; з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18.06.2008р. у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/4 від 06.07.2009р., а саме - нежитлову будівлю (будівлю водно-кисневої станції) літ. “Е-2”, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівлю літ. “В-1”, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з Акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»на користь Державного бюджету України 14 297,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі №62/256-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/4 від 06.07.2009р., а саме нежитлову будівлю (будівлю водно-кисневої станції) літ. “Е-2”, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівлю літ. “В-1”, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» на користь Державного бюджету України 14 297,00 грн. державного мита; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі №62/256-10 залишено без змін.

01.08.2011р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2011р. задоволено заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. по справі №62/256-10. Виправлено помилку в наказі господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. по справі №62/256-10, зазначивши, що стягувачем за вказаним наказом є Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, код ЄДРПОУ 09351445), а боржником є ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»(61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 24473039).

16.12.2011р. видано наказ з урахуванням внесених вказаною ухвалою змін.

13.01.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Маєвською Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

02.02.2012р. ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»звернулось до господарського суду із скаргою на дії державної виконавчої служби про виконанні наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №62/256-10 від 16.12.2011р., в якій боржник, посилаючись на те, що вказаний наказ не може вважатись виконавчим документом в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить повного найменування боржника, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2012 року у справі № 62/256-10 (суддя Суярко Т.Д.) повернено скаргу та додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Відповідач не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2012 року та прийняти нову ухвалу, якою: визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги № 67 від 13.02.2012р. в порядку статті 1212 ГПК України та статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2012р., згідно якої відкрито виконавче провадження № 30740048 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011р. у справі № 62/256-10; поновити строк на подання скарги № 67 від 13.02.2012р. в порядку статті 1212 ГПК України та статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2012р., згідно якої відкрито виконавче провадження № 30740048 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011р. у справі № 62/256-10.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов’язати позивача, третю особу у справ та відділ державної виконавчої служби за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на березень 2012р.

5. Викликати в судове засідання сторони, третю особу у справі та відділ державної виконавчої служби з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, третьої особи у справі та відділу державної виконавчої служби, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).