Ухвала суду № 50062710, 17.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 5023/2516/11

вх. № 2516/11

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Соснова Т.В., дов. від 10.11.2010 р.

стягувача - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Іноземного підприємства "Еолія" на дії Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Лайн", м. Харків

до Іноземного підприємства "Еолія", м. Мерефа

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Лайн" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Іноземного підприємства "Еолія", в якій просить суд стягнути з відповідача 43 368,46 грн. основного боргу, 7500,0 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов мирової угоди, укладеної між сторонами 20.05.2010 року та затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області у справі №21/240-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року по справі № 5023/2516/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Лайн" було задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Еолія" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року по справі № 5023/2516/11 в частині стягнення з відповідача 7500,00 грн. судових витрат на послуги адвоката було скасовано в цій частині було прийнято нове рішення, яким в позові було відмовлено. В іншій частині рішення було залишено без змін.

16.08.2011 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 року по справі 5023/2516/11 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2011 року касаційну скаргу Іноземного підприємства "Еолія" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 року по справі № 5023/2516/11 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

07.12.2011р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга Іноземного підприємства "Еолія" на дії Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якій скаржник просить суд:

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ігнатенко О.Б.

- Скасувати постанову № ДВ-1 про арешт коштів боржника від 30.09.2011 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ігнатенко О.Б. в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26046000122007 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, а саме кошти, які спрямовані виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим працівникам Іноземного підприємства "Еолія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2011 року зазначена скарга була призначена до розгляду у судовому засідання на 21 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року розгляд скарги було відкладено на 17 січня 2011 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити. У наданому до суду клопотання просить суд долучити до матеріалів справи документи, на підтвердження доводів, викладених у скарзі. Дослідивши документи, додані до клопотання, суд задовольняє клопотання та залучає надані документи до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу Іноземного підприємства "Еолія", вислухавши пояснення боржника, дослідивши докази, надані в обґрунтування скарги та в обґрунтування заперечень проти неї, суд встановив наступне.

01.09.2011 року, на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких боржнику було надано державним виконавцем строк для самостійного виконання вищевказаних рішень Господарського суду Харківської області, а саме до «08» вересня 2011 року.

13.09.2011 року, відповідно до вимог статі 33 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про об'єднання у зведене виконавче провадження.

30.09.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову № ДВ-1 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів виданих господарським судом Харківської області щодо стягнення з Іноземного підприємства "Еолія" на користь юридичних осіб загальної суми боргу в розмірі 89549,70 грн.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови № ДВ-1 від 30.09.2011р., державним виконавцем накладено арешт на кошти у межах загальної суми боргу в розмірі 98504,67 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах, в тому числі було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26046000122007 в філії AT "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків, МФО 351618, а саме кошти, які спрямовані виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим працівникам ІП "Еолія".

На підтвердження факту цільового призначення коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26046000122007 в філії AT "УКРЕКСІМБАНК", скаржником надано копію договору банківського рахунку № 22007, укладеного 04.04.2011 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Іноземним підприємством "Еолія", відповідно до умов якого Банком було відкрито клієнту банківський рахунок № 26046000122007 для зарахування на нього страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 1.2. договору банківського рахунку № 22007, кошти, зараховані на рахунок, можуть бути використані клієнтом виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг особам, які згідно з положенням ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"

Згідно з положеннями ст. 21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб .

Таким чином, спірною постановою № ДВ-1 від 30.09.2011р. (в частині накладенні арешту на розрахунковий рахунок № 26046000122007 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618) органом державної виконавчої служби фактично унеможливлено отримання працівникам Іноземного підприємства "Еолія" соціальних виплат у зв'язку з хворобою, вагітністю та пологами, чим ущемляються їх законні права та інтереси щодо матеріального забезпечення та соціальних послуг.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог боржника, заявлених у скарзі на Постанову про арешт коштів боржника № ДВ-1 від 30.09.2011р. Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, та вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Іноземного підприємства "Еолія" на дії Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ігнатенко О.Б.

Скасувати постанову № ДВ-1 про арешт коштів боржника від 30.09.2011 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ігнатенко О.Б. в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26046000122007 в філії AT «УКРЕКСГМБАНК», м. Харків, МФО 351618, а саме кошти, які спрямовані виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим працівникам Іноземного підприємства "Еолія" (виплати у зв*язку з хворобою та матеріальна допомога по вагітності та пологам).

Суддя Шатерніков М.І.