Ухвала суду № 50062597, 07.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 06-5-4/1295-5023/083/11

вх. № 083/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - Брагіна А.В. (дов. ВРЕ № 235498 від 31.12.2010р.).

Представник 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за позовом ТОВ "Фактор-Капітал", м. Київ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ВКФ "3 Ком", м. Київ

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 29.01.2009р. до договору поруки №118799 від 04.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду №4 від 29.01.2009 року до договору поруки №118799 від 04.06.2007року., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибанк". Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2011 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ВКФ "3 КОМ"(м.Київ, вул.Кіквідзе,11А, код14353305).

Представник позивача в судове засідання 07 лютого 2011 року не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 2055 від 03.02.2011р. надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, зазначені документи долучені до матеріалів справи. В судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує на те, що додатковою угодою №4 від 29.01.2009року вносились зміни в договір поруки лише щодо терміну повернення основного зобов'язання, жодних змін щодо суми та її розміру в додатковій угоді №4 від 29.01.2009року не було внесено, тому, на думку позивача, не була потрібна обов'язковість згоди зборів загальних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал".

Представник третьої особи в судове засідання 07.02.2011року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 2183 від 07.02.2011р. надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший строк, у зв'язку з неможливістю представника третьої особи бути присутнім в даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання третьої особи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання третьої особи вх.№ 2183 від 07.02.2011р. про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3.Позивачу та третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали суду, крім того третій особі надати докази в підтвердження зміни назви підприємства третьої особи.

Суддя Задорожна І.М.