Ухвала суду № 50062441, 02.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 922/1550/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - Кириленка С.Ю., довіреність № 160413-2 від 16.04.2013 р.

відповідача - Кізілова О.В., довіреність без номера від 31.07.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2372 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року у справі № 922/1550/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-В", м. Харків

про стягнення 44 098,56 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-В" про стягнення 44098,56 грн., в тому числі: 36 312 грн. суми безпідставно набутих відповідачем за рахунок позивача грошових коштів та 7 486,56 грн. штрафу за невиконання господарського зобов'язання за договором підряду № 05 від 01.07.2012 р.

Рішенням господарського суду Харкіської області від 20 червня 2013 року у справі № 922/1550/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто 36 312 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 7485,56 грн. штрафу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів в обгрунтування своєї позиції по справі, які йому було запропоновано надати ухвалою суду від 14 серпня 2013 року.

Колегія суддів зазначене клопотання задовольняє та долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи сторонам необхідно запропонувати надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій, а представнику позивача надати можливість для ознайомлення з наданими представником відповідача документами, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу -належним чином засвідчену копію розроблених на його замовлення технічних умов на виконання робіт з ремонту крана козлового ККК-16 інв № 0405782 .

відповідачу - письмові пояснення щодо розроблення, затвердження, експертизи та надсилання позивачу технічних умов на виконання робіт по договору підряду № 05 від 01.07.2012 р., а також щодо причин виявлення необхідності проведення додаткових робіт по договору не в процесі виконання робіт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.