Ухвала суду № 50062433, 29.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2013 р. Справа № 922/2018/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2289 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі № 922/2018/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м. Харків

до приватного сільськогосподарського підприємства "Феона", смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області

про стягнення 98 590,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Феона", в якому ( з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог № 114 від 10.06.2013 р.) просить суд стягнути з відповідача 98590,77 грн., в тому числі: 74 787,00 грн. заборгованості по оплаті поставленого за договором купівлі-продажу від 07 травня 2009 року № 213 товару; 351,49 грн. процентів за користування товарним кредитом; 7388,50 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 17.04.2013 р.;10470 інфляційних за період з 01.01.2010 р. по 17.04.2013 р.;5 593,60 грн. пені за період з 01.01.2010 р. по 07.06.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі № 922/2018/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто 74 787,00 грн. заборгованості 351,49 грн. процентів за користування товарним кредитом; 7388,50 -3% річних 10470 грн. інфляційних, 5 593,60 грн. пені та 1971,82 грн.витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився та подав на нього апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішення змінити в частині стягнення 7388,50 грн 3% річних, стягнувши з відповідача 66787 грн. суми основного боргу, 297,55 грн. процентів за користування товарним кредитом, 1000 грн. пені та 3552,00 грн. інфляційних.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення поштою 17 липня 2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску відповідачем ++ строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду оригінал та належним чином завірену копію квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.