Ухвала суду № 50062348, 29.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/10020/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача –Гур’єва М.В. за довіреністю від 21.12.2011р., Коляда А.С. за довіреністю від 04.10.2011р.,

відповідача –не прибув,

третьої особи – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ, (вх.№ 463Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "10" січня 2012 р. по справі № 5023/10020/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватна фірма «Кібела», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ «Харківський завод Гідропривід», в якій просив суд :

- звернути частину заборгованості ПФ «Кібела»по договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008 року в сумі 27 320 000,00 грн. на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, яка належить ПАТ «Харківський завод Гідропривід», шляхом продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною на момент реалізації;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», що складається з частини основного боргу по Договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008 року в сумі 27 320 000,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року у справі № 5023/10020/11 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково; звернено стягнення основної суми заборгованості, що виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008р., у розмірі 27 320 000,00 грн. з ПАТ «Харківський завод гідропривід»(61052 м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, р/р 26007001913 в АТ «Регіон Банк»МФО 351254, код 00223214) на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»(01034 м. Київ, вул. Володимирівська, 46, р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, код 25959784) на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.07.2008р., а саме на нежитлову будівлю літ. «Е-5»загальною площею 13924,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу 169 729 300,00 грн.; стягнуто з ПАТ «Харківський завод гідропривід»на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» витрати по сплаті судового збору в сумі 56 460,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року у справі № 5023/10020/11 в частині визначення початкової ціни продажу майна в сумі 169 729 300,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити початкову ціну продажу майна –за ціною визначеною на момент реалізації.

Позивач надав заяву, в якій на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.02.2012р. на АТ «Сбербанк Росії», які були долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та письмових пояснень щодо причин відсутності не надав.

Третя особа у справі у судове засідання не прибула, відзив на апеляційну скаргу та письмових пояснень щодо причин відсутності не надала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі встановлено, що між позивачем та ВАТ «Харківський завод Гідропривід» був укладений Іпотечний договір від 15.07.2008р. у забезпечення зобов’язань ПФ «Кібела»по договору про відкриття кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008 року, а позов було заявлено до ПАТ «Харківський завод Гідропривід», але до матеріалів справи не було надано належних доказів, що відповідач та іпотекодавець згідно Іпотечного договору від 15.07.2008р. є одна і таж особа.

Позивачем в обґрунтування апеляційної скарги було долучено не засвідчену у відповідності до статті 36 ГПК України копію висновку зі звіту Приватного Підприємства «Академія Оцінки і Права»від 18.01.2012 р., в якому визначено ринкову вартість майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», у розмірі 21 708 00,00 грн., з урахування ПДВ, яка значно різниться з ціною визначеною сторонами у пункті 3.1. Іпотечного договору - 169 729 300,00 грн.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2012 року об 12:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу та відповідачу надати належним чином засвідчену копію Статуту ПАТ «Харківський завод Гідропривід»станом на час прийняття оспорюваного рішення.

3. Позивачу надати належним чином засвідчену копію звіту ТОВ «Харків-Експерт ЛТД»про оцінку вартості майна ВАТ «Харківський завод Гідропривід № а-51/06, виданого 24.06.2008р.

4. Довести до відома сторін та третьої особи, що нез’явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко