Ухвала суду № 50062322, 09.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 57/347-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Діоніс", м. Харків (вх. № 505Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. по справі № 57/347-09

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків,

до ТОВ Фірма "Діоніс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фізична особа ОСОБА_1., м. Харків,

про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року у справі № 57/347-09 (суддя Аюпова Р.М.) прийнято заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 19845) до розгляду. Позов задоволено повністю. На задоволення вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008 року, у розмірі 2 119 175,29 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1 432 219,54 грн. суми нарахованих відсотків за користування кредитом -591 390,91 грн., пені за порушення строку повернення кредиту -26 172,66 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 р: нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1, 3, 4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (Фрунзенський район), що належить на праві приватної власності майновому поручителю - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Діоніс"(61091, м. Харків, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 22694121).

Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 2951747,00 грн.

Стягнуто з ТОВ фірми "Діоніс" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 21191,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ Фірма "Діоніс" з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2011р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви.

Одночасно апелянт подав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. у справі № 57/347-09.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача та третю особу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, вказавши помісячно коли та в якій сумі виникла заборгованість, коли здійснена оплата і як вона зараховувалась, а також обґрунтований розрахунок пені із зазначенням на яку саме суму і за який період її було нараховано.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2012р.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

8 . Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).