Ухвала суду № 50062107, 27.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/3071/11

вх. № 3071/11

Суддя господарського суду Харківської області Задорожна І.М.

При секретарі Цирук О.М.

За участю представників сторін :

Представник заявника - не з'явився.

Представник стягувача - Молочко Н.Г. (дов. № 834 від 02.03.2011р.).

розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської област1 від 15.07.2011 року у enpaei № 5023/3071/11 (суддя Задорожна I.M.) відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, відмовлено в задоволення заяв відповідача про застосування строку позовної давності та про винесення окремої ухвали на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України. Позов задоволено частково. Зобов'язано Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальне власності, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 18/20. Стягнуто з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області! на користь КП "Міський інформаційний центр" 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені позовних вимог щодо стягнення з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області плати за фактичне користування місцем за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 18/20 за період з 01.07.2009 року по 07.06.2010 року у pозмірі 2882,59 грн.

На підставі апеляційної скарги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову від 20.07.2011 року у справі № 5023/3071/11, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; скарга відповідача задоволена. Рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2011 року змінено в частині зобов'язання Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 18/20; та в цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" на користь Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року господарським судом було видано, зокрема, наказ від 05.08.2011 року про стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 5023/3071/11 про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року у справі №5023/3071/11 в задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС у Харківській області про винесення додаткового рішення у справі №5023/3071/11 про розподіл судових витрат між сторонами відмовлено.

На адресу господарського суду Харківської області від Управління Державної служби охорони при ГУМВС у Харківській області надійшла заява за вх.№36794 від 19.12.2011 року про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі №5023/3071/11 від 05.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що за підсумками апеляційного та касаційного перегляду судового рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2011 року, позивачу КП "МІЦ" у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а тому винесення наказу суперечить нормам ст. 49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2011 року прийнято заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2011 року по справі № 5023/3071/11 таким, що не підлягає виконанню. Призначено заяву до розгляду на 27.12.2011 року на 11:00 год.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду заяви суд не повідомив.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечує проти заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 5023/3071/11, 27.12.2011р. повернув з супровідним листом оригінал наказу господарського суду від 05.08.2011 року по справі № 5023/3071/11.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до ч.3 ст.117 ГПК України до розгляду заяви заявника господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви суд вважає за необхідне визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.08.2011р., по справі №3071/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.08.2011р., по справі №5023/3071/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Задорожна І.М.