Ухвала суду № 50061452, 09.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 922/3008/15 Провадження №17/913/162/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали заяви Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом

Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Курорт Березівські мінеральні води” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, с. Березівське Дергачівського району Харківської області

до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 158 948 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Дочірнім підприємством “Клінічний санаторій “Курорт Березівські мінеральні води” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (позивач) заявлено вимогу про стягнення з Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач) заборгованості в сумі 1 158 948 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.2015 у справі №922/3008/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Курорт Березівські мінеральні води” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” борг у сумі 1158948,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 23178,96 грн.

07.09.2015 до канцелярії господарського суду Луганської області від відповідача надійшла заява №08-09-1241/CД від 31.08.2015 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та клопотання №08-09-1242/CД від 31.08.2015 про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали зави, суд встановив:

Згідно із ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заява, яка одержана господарським судом Луганської області 07.09.2015, подана після закінчення встановленого строку з клопотанням про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Так, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами, в якому він посилається на наступне.

06.07.2015 року Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стали відомі матеріально-правові факти які під час розгляду Господарським судом Луганської області 23 червня 2015 року справи №922/3008/15 за позовом Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Курорт Березівські мінеральні води” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення боргу за договором №32/2 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідачу не були відомі.

Відділення Фонду здійснює свою діяльність на території прилеглій до зони проведення антитерористичної операції у місті Сєвєродонецьк. Через військові дії, пов'язані із здійсненням АТО часто пошкоджуються електромережі, що призводить до відключення електроенергії у місті Сєвєродонецьк. Відключення електроенергії негативно впливає на роботу відповідача та відділень поштового зв'язку, які через відключення світла не можуть належним чином функціонувати.

У зв'язку із зазначеним, відповідач не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2015 по справі № 922/3008/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Таким днем як зазначає відповідач є - 06.07.2015, з якого заявник дізнався про існування істотних для справи обставин, що не були відомі відповідачу на час розгляду справи.

Вказана заява направлена на адресу суду 31.08.2015, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявника, які викладені в клопотанні про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами судом не приймаються, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявником не доведено, чи мало місце відключення електроенергії у м. Сєвєродонецьку у зазначеному періоді, тривалість такого відключення та яким чином відповідні обставини зумовили неможливість підготування та подання зазначеної заяви.

Крім того, заявником не надано будь-якого документального підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи, що клопотання про відновлення строку заявником на подання заяви за нововиявленими обставинами судом відхилено та пропущено встановлений законодавством строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дана заява підлягає поверненню за правилами п. 1 ч. 6 ст. 133 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи приписи п. 1 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): – на « 11» аркушах.

Суддя Секірський А.В.