Ухвала суду № 50061229, 09.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 906/625/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Головієнко П.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Селянського фермерського господарства "Нона" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.15р. у справі № 906/625/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Селянського фермерського господарства "Нона"

про стягнення 23804,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.15р. змінено склад суду. Суддю Демянчука Ю.Г., у зв'язку з його перебуванням у відпустці, замінено суддею Огородніком К.М.

За результатами судового засідання з'ясовано, що заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки сторонами підписана 07.04.2011р.

Вказана заява також містить застереження, що підписавши дану заяву, клієнт банку (у даному випадку відповідач) погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг у тому числі Умовами та Правилами обслуговування із розрахунковими картками (розміщені на сайті Банку) та приєднується до них (тобто станом на 07.04.2011р.).

Разом з тим позивач позовні вимоги та нарахування санкцій обґрунтовує із посиланням на "Умови та правилами надання банківських послуг", актуалізація яких проведена станом на момент подання позовної заяви до господарського суду Житомирської області (27.04.15р.).

Представник позивача надав суду апеляційної інстанції клопотання про витребування додаткових доказів, у яком також звернув увагу що у матеріалах справи відсутній витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" який діяв на момент ознайомлення із ним та відкриття рахунку.

Додатково у клопотанні представник позивача просить витребувати від позивача інформацію, яким чином Банк проінформував Клієнта про перерахунок коштів на відкритий розрахунковий рахунок та за яким платіжним дорученням господарство відповідача отримало кошти.

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "30" вересня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

До початку наступного судового засідання з розгляду апеляційної скарги зобов'язати позивача надати через канцелярію суду:

- витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" у тієї редакції, яка діяла на момент підписання заяви про відкриття поточного рахунку (станом на 07.04.11р.);

- письмові пояснення, яким чином інформувався відповідач про перерахування коштів на відкритий поточний рахунок, а також щодо застосування до відповідача збільшеної процентної ставки (у розмірі 56%); на підставі якого платіжного документу на поточний рахунок відповідача були перераховані грошові кошти (до справи долучити належним чином завірену копію, оригінал надати суду для огляду); коли та у якій сумі відповідачем використовувалися перераховані на його поточний рахунок грошові кошти.

Роз’яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.