Постанова № 50061097, 09.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.

Справа № 923/570/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання – Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Мироненко К.Б. – за довіреністю б/н від 03.02.2015 року;

від відповідача – Глоба К.М. – за довіреністю №01/04-08/770 від 16.04.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року

у справі № 923/570/15

за позовом Приватного вищого навчального закладу “Херсонський економічно-правовий інститут”, м. Херсон

до Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон

про визнання укладеним договору

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад «Херсонський економічно-правовий інститут», м. Херсон 10.04.2015 року звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон, в якій просив суд визнати укладеним з 10.04.2015 року договір на постачання холодної води та послуги по прийманню та очистці стічних вод від 10.04.2015 року між Приватним вищим навчальним закладом «Херсонський економічно-правовий інститут», м. Херсон та Міським комунальним підприємством “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон в редакції, наведеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року у справі №923/570/15 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон на користь Приватного вищого навчального закладу “Херсонський економічно-правовий інститут”, м. Херсон 1218 грн. 00 коп. судового збору, визнано укладеним з 10.04.2015 року договір на подачу холодної води і послуги з прийому та очищенню стічних вод між Міським комунальним підприємством “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон та Приватним вищим навчальним закладом «Херсонський економічно-правовий інститут», м. Херсон у наступній редакції:

ДОГОВОР

на подачу холодной воды и услуги по приему и очистке сточных вод

г.Херсон №____ 10.04. 2015 р.

Городское коммунальное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Херсона”, именуемое в дальнейшем ВОДОКАНАЛ, в лице директора Козакова Игоря Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и НВУЗ Херсонский экономико-правовой институт, именуемое далее АБОНЕНТ, в лице Покотиловой Валентины Ивановны, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

ВОДОКАНАЛ обеспечивает АБОНЕНТУ подачу воды по обьекту водоснабжения АБОНЕНТА, согласно приложения №1, которое является неотьемлемой частью договора на хозяйственно-питьевые, бытовые и технологические нужды, а также прием и очистку сточных вод на протяжении всего периода действия Договора в обьемах, предусмотренных лимитами или нормами. Предоставление услуг по подаче воды осуществляется из городских магистральных сетей до точки разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода. Предоставление услуг по отводу стоков осуществляется по городским магистральным сетям от точки разделения балансовой принадлежности сетей канализации. При этом обе стороны руководствуются действующими Законами Украины “О питьевой воде и питьевом водоснабжении”, “О жилищно-комунальних услугах”, а также “Правилами пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины”, утвержденными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.06.2008 №190 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Украины 07.10.2008 №936/15627, решениями горисполкома о лимитах и нормах водопотребления, ГОСТами, СНиПами, ДСТУ и другими законодательными и нормативными актами и документами.

Разграничение балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон определеяется согласно акту определения границ зон обслуживания водопроводно-канализационных сетей в виде приложения №2 на 2-х листах, которые являются неотьемлемой частью договора.

1.2. Тарифы на день заключения договора утверждены постановлением НКРЭ от 01.07.2014 г. Составляют за мі: вода 5,304 грн. (с НДС), стоки 5,628 грн. (с НДС). Порядок формирования и пересмотра тарифов за услуги водоснабжения и водоотведения регулируется законодательством Украины. При пересмотре тарифов расчет производится на основании тарифов, действующих на момент предоставления услуг.

1.3. При нарушении нормативов по сбросу сточных вод (таблица 1 “Правил приема сточных вод предприятий в городскую коммунальную систему канализации”), АБОНЕНТ производит оплату за сброшенные стоки по повышенному тарифу, рассчитанному согласно разделов 7, 8 вышеукаазанных “Правил приема…” за месяц, в котором отобрана проба и два предыдущих месяца (но не более трех календарных месяцев).

1.4. Все расчеты ВОДОКАНАЛ производит только с АБОНЕНТОМ, состоящим с ним в договорных отношениях. При этом все предприятия (арендаторы, субарендаторы), ведущие расчет с основным АБОНЕНТОМ являются его субабонентами. Взаимные претензии АБОНЕНТА и субабонента Водоканалом не рассматриваются.

1.5. Обьемы оказываемых услуг по подаче воды и приему стоков согласно приложения №1, которое является необтьемлемой частью договора.

1.6. При невыполнении предписаний ВОДОКАНАЛА, направленных на улучшение качественного учета водопотреблений и водоотведения, а также в случае нарушения пломб на запорной арматуре, водомерах, и в других случаях, предусмотренных нормативными документами, определение обьема потребляемой воды и количества стоков осуществляется по сечению трубы ввода согласно п.3.3. “Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины”.

П. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1. ВОДОКАНАЛ обязан:

2.1.1. Обеспечить АБОНЕНТУ бесперебойную подачу питьевой воды с режимом (графиком) на протяжении суток с качеством согласно требованиям нормативных документов, а также прием, отвод и очистку сточных вод при условии соблюдения режима сброса и соответствия качества сточных вод АБОНЕНТА условиям “Правил приема…”, отсутствия задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе и по повышенному тарифу. При этом, перебоями водоснабжения и водоотведения не считаются:

а) прекращение подачи воды из расчета 2-х суточного запаса лимита заказчика и приема стоков при проведении планово-предупредительного ремонта;

б) отключение подачи холодной воды и прекращение приема стоков на срок не более 3-х суток при возникновении аварийных ситуаций;

в) отключение подачи воды и приема стоков на срок до 10 суток по каждому АБОНЕНТУ) для выполнения капремонта сетей и сооружений. Факт перебоя подачи воды и приема стоков должен быть зафиксирован двусторонним актом за подписями представителей ВОДОКАНАЛА и АБОНЕНТА.

2.1.2. Заблаговременно, не менее чем за сутки, информировать АБОНЕНТА о возможном понижении давления воды или полном прекращении ее подачи при выполнении плановых ремонтов на городских сетях и обьектах водоснабжения и водоотведения.

2.1.3. При поступлении заявки от АБОНЕНТА производить его отключение от городских сетей водопровода в течение одних суток, а при аварийных ситуациях – в течении 3-х часов.

2.1.4. По возможности оказывать по просьбе АБОНЕНТА необходимую помощь в устранении аварийных ситуаций в системах водоснабжения и водоотведения и ликвидации неисправностей на наружных сетях АБОНЕНТА, которые не могут быть устранены силами и средствами АБОНЕНТА. Стоимость таких услуг оплачивается АБОНЕНТОМ дополнительно.

2.1.5. Выполнять АБОНЕНТУ перерасчет раз мера оплаты в сторону уменьшения в случае непредоставления услуг по вине ВОДОКАНАЛА, за исключением услуг, предусмотренныъ п.2.1.1. данного Договора. Отсутствие предоставления услуг дожно бать оформлено двусторонним актом при обязательном присутствии представителя ВОДОКАНАЛА.

2.1.6. Осуществлять контроль за качеством сточных вод, которые сбрасываются АБОНЕНТОМ в городскую коммунальную систему канализации и применять меры воздействия к нарушителям “Правил приема сточных вод предприятий в городскую коммунальную систему канализации”. АБОНЕНТ несет ответственность за качество стоков всех субабонентов, сбрасывающих сточные воды в его канализационные сети.

2.1.7. Предьявлять АБОНЕНТУ в случае нарушения “Правил приема сточных вод предприятий в городскую коммунальную систему канализации” для оплаты счета с учетом коэффициента кратности тарифа или норматива уплаты за сброс сверхнормативных загрязнений.

2.2. АБОНЕНТ обязан:

2.2.1. Выполнять в полном обьеме требования настоящего Договора и всех законодательных и нормативних актов и документов, своевременно и самостоятельно призводить оплату всех выставленных счетов не позднее 5-ти банковских дней со дня вручения счетов. Претензии к ВОДОКАНАЛУ по предьявленным счетам или другим платежным документам предьявляються АБОНЕНТОМ в письменной форме не позднее пяти дней со дня вручения платежного документа и решаются в порядке, установленном Хозяйственно-процессуальным кодексом Украины. При установлении обоснованности претензии, переплаченная сумма, полученная ВОДОКАНАЛОМ, засчитывается в последующих платежах за подачу воды, прием и очистку стоков.

2.2.2. Обеспечивать экономное и рациональное использование воды, не допускать утечек воды и стоков во внутридомовых системах водопровода и канализации, а также сетях, состоящих на балансе, обслуживании, аренде АБОНЕНТА.

2.2.3. Не допускать превышения лимита водопотребления и водоотведения, установленного для каждого обьекта АБОНЕНТА, согласно предоставляемой дислокации, или в соответствии с актом, составленным представителем ВОДОКАНАЛА.

Лимит установлен АБОНЕНТУ:

а) техническими условиями по водопотреблению __ м3;

по водоотведению __ м3.

2.2.4. Производить сброс сточных вод в систему городской коммунальной канализации с концентрациями загрязнений, не превышающими допустимые ПДК.

Ph ед. 6,5-9,0

Фосфаты г/мі 3,0

Свинец г/мі 0,1

взвешенные и всплывающие

вещества г/мі 281,0

Нефтепродукты г/мі 2,5

Цинк г/мі0,2

БПК 5 г/мі 246,0

СПАВ (анионные, неионогенные) г/мі 2,5

Хром 6№ г/мі 0,1

ХПК г/мі 615,0

Фенолы г/мі 0,1

Висмут г/мі 0,2

Сухой остаток г/мі 2287,0

Сульфиды г/мі 1,0

Фториды г/мі 1,5

Сульфаты г/мі +40,0

от содержания в воде

Алюминий г/мі 2,0

Ртуть г/мі 0,002

Хлориды г/мі +50,0 от содержания в воде

Железо общее 2,0

Бор 1,0

Азот аммонийный г/мі 15,0

Кадмий г/мі 0,01

Жиры растительные и животные г/мі 10,0

Нитриты г/мі 1,0

Медь г/мі 0,2

Температура О с не выше +

Нитраты г/мі на уровне концентраций нитратов в питьевой воде

Никель г/мі 0,17

Нерастворимые масла, смолы, мазут г/мі

не допускается

Не допускается сброс в городскую канализационную сеть: кислот, горючих смесей, токсичных и растворимых газообразных веществ; концентрированных маточных и кубовых растворов; строительных, промышленных, хозяйственно-бытового мусора, грунта, абразивных веществ; радиоактивных веществ, эпидемиологически опасных бактериальных и вирусных загрязнений.

2.2.5. Осуществлять техническое обслуживание и ремонт водопроводных, канализационных сетей и сооружений, а также ремонт, госповерку, наладку оборудования и контрольно-измерительных приборов, находящихся на балансе, обслуживании, а также в аренде у АБОНЕНТА.

2.2.6. Иметь промежуточный смотровой и контрольный колодец на канализационном выпуске за границей своей территории до врезки в городскую канализационную сеть.

2.2.7. Обеспечивать надлежащее санитарное состояние и освещение помещения водомерного узла, а также сохранность водомера, сохранность пломб на нем и запорной арматуре.

2.2.8. Обеспечивать своевременный безопасный и свободный вход и доступ представителей ВОДОКАНАЛА в любое время суток к системам наружного и внутреннего водоснабжения и канализации, находящихся на балансе, обслуживании и в аренде у АБОНЕНТА, для проверки технического состояния сетей и сооружений АБОНЕНТА, для снятия показаний расхода воды по водомеру, отключения обьектов АБОНЕНТА от сетей водоснабжения и канализации в случае невыполнения им своих обязательств, а также отбора проб из контрольного канализационного колодца.

2.2.9. Назначить ответственного представителя АБОНЕНТА, который будет обеспечивать выполнение работ согласно п.2.2.8. и подтверждать своей подписью факты и данные, зафиксированные представителями Водоканала.

2.2.10. Письменно уведомить ВОДОКАНАЛ в течение 15-ти дней с момента подписания сторонами настоящего договора о назначении ответственного лица с указанием его ФИО и должности. В случае изменения ответственного лица сообщить об этом Водоканалу в 5-ти дневный срок с момента возникновения таких изменений.

2.2.11. Возмещать материальный ущерб, нанесенный по вине АБОНЕНТА городским канализационным и водопроводным сетям, устройствам, сооружениям и обьектам в результате его действий или бездействий (проведения строительных работ, сброса агрессивных стоков и т.д.).

Ш. ПРАВА СТОРОН

3.1. ВОДОКАНАЛ имеет право:

3.1.1. Осуществлять контроль за выполнением АБОНЕНТОМ договорных обязательств, в т.ч. по рациональному и экономному расходованию питьевой воды и обеспечению качества сточных вод, сбрасываемых в городскую систему канализации, согласно требованиям нормативных документов.

3.1.2. Потребовать изменения условий Договора или его расторжения при систематическом нарушении АБОНЕНТОМ договорных обязательств.

3.1.3. В случае нарушений “Правил приема…”: отсутствия заключенного Договора или окончания срока его действия; разрешения на сброс сточных вод; уклонения или задержки от заключения с ВОДОКАНАЛОМ Договора на водоснабжение и водоотведение; задержки в оформлении пропуска представителю ВОДОКАНАЛА на территорию предприятия (свыше 30 минут с момента прибытия) для выполнения служебных обязанностей; отказа предприятия выделить представителя для отбора проб; при неустранении обнаруженных нарушений в сроки, указанные в акте водоканала; при непредоставлении или несвоевременном предоставлении ежеквартальной информации, Водоканал, выставляет счет для оплаты за расчетный период (месяц, в котором это произошло) в размере действующего тарифа на водоотведение.

3.2. АБОНЕНТ имеет право:

3.2.1. Осуществлять контроль за выполнением ВОДОКАНАЛОМ договорных обязательств.

3.2.2. Потребовать изменения условий Договора или его расторжения при систематическом нарушении ВОДОКАНАЛОМ договорных обязательств.

ІУ. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

4.1. АБОНЕНТ подлежит отключению от сетей водоснабжения и канализации предварительным уведомлением за 5 суток при нарушении срока оплаты за водоснабжение и водоотведение; обнаружении сброса в городскую коммунальную канализацию сточных вод с веществами, запрещенными к сбросу; неудовлетворительного технического состояния водопроводно-канализационных систем, приборов и сооружений, находящихся на балансе АБОНЕНТА; самовольного присоединения к системе водоснабжения и водоотведения; отказа, уклонения или задержки заключения и перезаключения Договора с ВОДОКАНАЛОМ.

4.2. Самовольное подключение к городским сетям водоснабжения и канализации запрещено.

4.3. Фактом самовольного подключения является:

- отсутствие заключенного Договора на предоставление услуг ВОДОКАНАЛОМ;

- подключение новых обьектов, принадлежащих АБОНЕНТУ или субабоненту, системам городского водопровода и канализации без разрешения ВОДОКАНАЛА, передачи последнему исполнительной документации;

- срыв пломбы ВОДОКАНАЛА на закрытой опломбированной задвижке или других запорных приспособлениях;

- удаление из трубы или колодца канализационного выпуска чопа, мешков с песком и других спецпредметов, перекрывающих выпуск стоков, при помощи которых ВОДОКАНАЛ, в установленном порядке отключил водоотведение АБОНЕНТА,

4.4. Отключение и повторное подключение оплачивается АБОНЕНТОМ. Стоимость обьема работ определяется согласно калькуляции ВОДОКАНАЛА

.

V. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.

5.1. Споры, возникшие при исполнении Договора, решаются в порядке, установленном законодательством.

5.2. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора ВОДОКАНАЛ и АБОНЕНТ несут материальную ответственность, предусмотренную действующими законодательными и нормативными актами Украины.

5.3. При обнаружении представителем ВОДОКАНАЛА утечки воды в систему АБОНЕНТА составляется акт, при этом АБОНЕНТ оплачивает начисления на основании п.3.3. “Правил пользования…” согласно условий, предусмотренных п.2.2.1. этого договора.

5.4. Водоканал не несет ответственность за ущерб, причиненный АБОНЕНТУ вследствие невыполнения или нарушения им строительных норм и правил, установленных СНиП 2.04.01-85 “Внутренний водопровод и канализация зданий” (п.17.27), а также отсутствие воды в случае неисправности водопроводных и канализационных сетей АБОНЕНТА.

5.5. За несвоевременную оплату оказанных услуг АБОНЕНТ оплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% общей суммы долга (Закон Украины от 20.05.1999 г. №686-Х1У),

5.6. За несвоевременное предоставление услуг по подаче воды на хозяйственно-бытовые и технологические нужды, а также прием сточных вод, предусмотренные лимитами или нормами по вине ВОДОКАНАЛА, согласно с договором ВОДОКАНАЛ оплачивает АБОНЕНТУ штраф в размере 1% от стоимости оказанных услуг, но не больше двойной учетной ставки НБУ, действующей в период, за который начисляется штраф.

5.7. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, если это вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) – чрезвычайные природные и/или общественно-политические явления, которые стороны не могли предусмотреть при заключении Договора и предотвратить своими действиями. Отсутствие специалистов, финансовой возможности для выполнения своих обязательств, а также невыполнения обязательств третьими лицами перед любой из Сторон к форс-мажорным обстоятельствам не относится.

5.8. Надлежащим доказательством наличия и действия форс-мажорных обстоятельств являются документы, оформленные компетентными государственными органами, в ведении которых находится контроль над проявлением (фиксацией, устранением последствий) указанных обстоятельств. Данные документы предоставляются другой Стороне в 7 (семи-) дневный срок после окончания действия форс-мажорных обстоятельств.

5.9. При наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые привели к полному или частичному невыполнению Сторонами обязательств, - срок их выполнения продлевается на период действия указанных обязательств, но не более чем на 12 (двенадцать) месяцев, по истечении которых каждая Сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

5.10. О наступлении и окончании действия форс-мажорных обстоятельств каждая из Сторон обязана письменно предупредить другую сторону в течение 7 (семи) дней после их наступления (окончания) с учетом п.5.6. и 5.7. Договора.

V1. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

6.1. Стороны могут пересматривать условия настоящего Договора. Любые изменения и дополнения имеют силу при подписании их обеими сторонами и являются неотьемлемой частью Договора.

6.2. Спорные вопросы, возникшие по настоящему Договору, решаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия – в установленном законодательством порядке.

6.3. В случаях, не предусмотренных данным Договором, стороны руководствуются законодательством Украины и другими нормативными актами.

VП. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

7.1. Договор заключен сроком с 10.04.2015 года по 10.04.2016 года и вступает в силу со дня его подписания и действует на протяжении календарного года.

7.2. Договор считается ежегодно продленным если за месяц до окончания его срока одной из сторон не будет письменно заявлено о его расторжении или необходимости пересмотра.

VIII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

8.1. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по экземпляру для каждой из сторон.

8.2. В случае изменения адреса или банковских реквизитов, наименования, а также реорганизации, ликвидации, изменения в праве собственности (пользовании) стороны обязуются в семидневный срок с момента произошедших изменений уведомить об этом друг друга. Расчет норм водопотребления и водоотведения АБОНЕНТА: прилагается Приложение №3 на одном листе, который является неотьемлемой частью договора.

IХ. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ВОДОКАНАЛ

АБОНЕНТ

Городское коммунальное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Херсона”

Частное высшее учебное заведение “Херсонский экономико-правовой институт”

73000, г.Херсон, пл. им. Ю.Тутушкина, 9, тел. 49-12-66

р/с ______

_________

73000, г.Херсон, ул.Крымская, 130

р/с _____

________

В задоволенні решти позову відмовлено, оскільки договір визнано укладеним по спірним пунктам як в редакції позивача, так і в редакції відповідача.

Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м. Херсон з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року по справі №923/570/15 повністю та прийняти нове, яким відмовити в позовних вимогах Приватному вищому навчальному закладу «Херсонський економіко-правовий інститут», м.Херсон.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права та не досліджено в повному обсязі всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. прийнято вищезазначену апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Журавльова О.О.

У зв’язку з відпусткою судді-учасника колегії Журавльова О.О., проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

До Одеського апеляційного господарського суду через канцелярію суду представником скаржника 09.09.2015 року надано заяву про уточнення апеляційної скарги, яка прийнята судовою колегією до розгляду, та додаткові пояснення по справі. Водночас, в додаткових поясненнях Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м. Херсон просить суд залучити до матеріалів справи в якості доказів копію постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 року по справі №826/3212/14 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі №826/3212/14 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію листа Мінрегіобуду від 19.06.2015 року, копію листа Мінюсту від 23.06.2015 року, копію листа Мінрегіобуду від 12.08.2015 року. Судова колегія залучила до матеріалів справи додаткові пояснення та копію «Правил приймання стічних вод підприємств у міську комунальну систему каналізації», затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.08.2004 року №332, яку надано на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року.

Щодо інших документів, доданих до додаткових пояснень, апеляційний господарський суд відхиляє клопотання скаржника про залучення до матеріалів справи вищезазначених документів в якості доказів, оскільки скаржником не надано жодного обґрунтування про долучення таких документів до матеріалів справи у відповідності до норм статті 101 Господарського процесуального кодексу України, тому ці документи підлягають поверненню Міському комунальному підприємству “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представники сторін свої доводи та заперечення підтримали. Крім того, 09.09.2015 року в судовому засідані представником Приватного вищого навчального закладу “Херсонський економічно-правовий інститут”, м.Херсон надано письмовий відзив на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Виходячи із приписів статті 187 Господарського кодексу України, та статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», законодавством передбачене обов'язкове укладення договору у сфері водопостачання та водовідведення, який, у свою чергу, повинен відповідати вимогам Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", «Про житлово-комунальні послуги", а також Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.

Згідно з частиною 3 статті 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Отже, проект договору повинен бути розроблений та відповідати Типовому договору, який затверджений Кабінетом Міністрів України. Тобто, законодавець (стаття 179 Господарського кодексу України) забороняє відступати від змісту типового договору. Сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови.

Статтею 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі листом від 06.03.2015 року №10 у зв’язку із закінченням строку дії договору про постачання води та стоків від 09.04.2011 року №791, повідомив відповідача про розірвання цього договору та запропонував викласти договір в новій редакції від 10.04.2015 року, яку складено на основі типового договору.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» листом від 30.03.2015 року №01/04-08/637 направило Приватному вищому навчальному закладу “Херсонський економічно-правовий інститут”, м. Херсон підписаний договір на подачу холодної води та послуги по прийманню і очистці стічних б/н від 10.04.2015 року з протоколом розбіжностей.

У зв’язку з пропуском строку складання відповідачем протоколу розбіжностей, і тому що Приватним вищим навчальним закладом “Херсонський економічно-правовий інститут”, м. Херсон запропоновані розбіжності не прийняті, а складання протоколу врегулювання розбіжностей у передбачений нормами права строк вже не було можливим, в той же час укладання спірного договору є обов»язковим в силу закону, позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання укладеним договору на постачання холодної води та послуги по прийманню та очистці стічних вод від 10.04.2015 року в його редакції.

Зокрема, пункти 2.1.7, підпункт б) пункту 2.2.3, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 4.5, 5.3, 8.2 Договору, викладені в редакції Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м. Херсон, на думку позивача, є такими, що не відповідають чинному законодавству та типовому договору.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом правомірно визнано укладеним спірний договір як в редакції позивача, так і в редакції відповідача, виходячи з обов'язкового дотримання сторонами при укладанні такого договору вимог чинного законодавства України та висновків Верховного Суду України в сфері врегулювання правовідносин з водопостачання.

Так, пунктом 2.1.7 Договору в редакції протоколу розбіжностей відповідача передбачено обов’язок водоканалу пред’являти АБОНЕНТУ в разі порушення “Правил приймання стічних вод підприємств у міську комунальну систему каналізації” для оплати рахунки з урахуванням коефіцієнта кратності тарифу або нормативу сплати за скидання наднормативних забруднень.

Статтями 33, 35 Водного кодексу України внормовано, що з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод здійснюються стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод. У галузі використання і охорони вод встановлюються, зокрема, нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту З статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно статті 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Оскільки редакція цього пункту договору, викладена відповідачем, не суперечить нормам чинного законодавства України, а, навпаки, саме відповідачу надане право застосовувати таким чином тарифи або нормативи сплати, то господарський суд Херсонської області правомірно дійшов висновку щодо відповідності пункту 2.1.7 Договору вимогам законодавства. Водночас, судом першої інстанції включено пункт 2.1.7 Договору в редакції відповідача, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги. До того ж, як вбачається з тексту скарги, відповідач в ній виклав текст відзиву на позовну заяву без врахування того, що суд першої інстанції прийняв до уваги його заперечення з конкретних пунктів і виклав їх в його редакції, задовольнивши позов частково. Скаржник взагалі не звернув на це уваги і просить апеляційну інстанцію скасувати рішення в повному обсязі, що не відповідає загальним принципам судочинства щодо захисту саме порушених прав суб’єктів господарювання.

Підпунктом б) пункту 2.2.3. Договору в редакції протоколу розбіжностей відповідача передбачено, що розрахункові норми водоспоживання (водовідведення) сторони виклали в Додатку №3, який є невід’ємною частиною Договору.

Позивач в судовому засіданні місцевого господарського суду погодився з Додатком №3 до договору, але в разі виключення із нього пункту 2 “Додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів”.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності вимоги відповідача в частині врахування додаткового обсягу стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, оскільки такий висновок відповідає положенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 29.04.2014 року у справі №3-13гс14, який, в силу приписів статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, є обов’язковим для всіх судів України.

Пункт 3.1.1 Договору в редакції протоколу розбіжностей відповідача викладено з посиланням на положення пункту 2.2.11 «Правил приймання стічних вод підприємств у міську комунальну систему каналізації», затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.08.2004 року №332, що встановлює право Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон відключати підприємства від мереж водопроводу і каналізації за порушення вимог вищезазначених правил. Але норми чинного законодавства встановлюють обов»язок сторін конкретизувати саме в договорі випадки порушення зобов»язань, за які можливе обумовлення сторонами застосування таких наслідків невиконання договірних зобов»язань в конкретні строки та у передбаченому порядку.

В зазначеному пункті договору в редакції відповідача не конкретизовано, в яких саме випадках можливе відключення позивача від мереж водопроводу і каналізації за порушення вимог Правил, тому господарський суд дійшов правомірного висновку щодо викладення пункту 3.1.1. в редакції Договору позивача.

До того ж, пункт 3.1.1 Договору в редакції відповідача не може бути включено до Договору з огляду ще й на те, що односторонній порядок зміни умов Договору та його розірвання суперечить положенням частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України.

Відповідач наполягає на доповненні Договору пунктом 3.1.4. Договору такого змісту: «У випадку грубих порушень “Правил приймання…”: відсутності укладеного Договору або закінчення терміну його дії; відсутності дозволу на скидання стічних вод; затримки або ухилення від укладення з ВОДОКАНАЛОМ Договору на водопостачання і водовідведення; затримки в оформленні перепусток представнику ВОДОКАНАЛА на територію підприємства (більше ніж на 30 хвилин з моменту прибуття) для виконання службових обов’язків; відмови підприємства надати представника для відбору проб; при не усуненні виявлених порушень строки, вказані в акті ВОДОКАНАЛУ; при ненаданні або несвоєчасному наданні щоквартальної інформації, ВОДОКАНАЛ у відповідності з пунктом 8.4.2. “правил приймання…” виставляє рахунок для сплати за розрахунковий період (місяць, в якому це відбулося) у п’ятикратному розмірі тарифу на водовідведення, при цьому об’єм стічних вод розглядається як перевищуючий договірний об’єм (ліміт)».

Згідно з пункту 2 статті 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” - крім істотних умов договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умови, що вводять додаткові оплати послуг, не передбачені типовим договором за надання житлово-комунальних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1236 “Про визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України” передбачено нарахування за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 тільки при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволікання з допуском представника Водоканалу на територію підприємства (більше 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представника підприємства.

Отже, положення пункту 3.1.4 Договору в редакції відповідача суперечить положенням діючого законодавства, тому немає підстав для доповнення Договору зазначеним пунктом, що правильно визначено рішенням суду першої інстанції.

Щодо врегулювання пункту 4.1 Договору судова колегія Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що редакція відповідача також вірно не прийнята судом першої інстанції до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі Типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В даному випадку положення пункту 4.1 Договору в редакції відповідача не суперечать нормам діючого законодавства, проте Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», м.Херсон не доведено належними та допустимими доказами по справі у розумінні статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу доцільність доповнення зазначеного пункту відповідними положеннями.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно викладено пункт 4.1 Договору в редакції позивача.

Відповідач наполягає на доповненні Договору пунктом 4.5 Договору такого змісту: «Абонент відповідно до пункту 4.10 “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 №936/15627 сплачує ВОДОКАНАЛУ за середньорічний об’єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережу водовідведення АБОНЕНТА або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території АБОНЕНТА, у мережі водовідведення ВОДОКАНАЛУ, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, згідно Додатку №3, який є невід’ємною частиною договору».

Відповідно до пункту 5.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з пунктом 3.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж центрального водопостачання та з інших джерел.

Пунктом 5.29 Правил № 190 встановлено, що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами:

1) за допомогою засобів обліку на водозаборах;

2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах;

3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору;

4) на підставі витрат води на технологічні потреби;

5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж

водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів, зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін, то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних.

В постанові Верховного Суду України від 29.04.2014 року у справі №3-13гс14, приписи якої є обов’язковими для всіх судів України в силу положень статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що вказана норма «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» містить вичерпний перелік способів визначення кількості стічних вод, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності пункту 5.1 Договору в редакції відповідача нормам чинного законодавства України.

Пункт 5.3 Договору в редакції відповідача судом першої інстанції прийнято у відповідності до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», тому правильно відмовлено у позовних вимогах в цій частині, а доводи апеляційної скарги судовою колегією не приймаються до уваги, як вже зазначалося вище, оскільки до Договору пункт 5.3 включено в редакції відповідача і у скаржника взагалі відсутні підстави для оскарження рішення в цій частині.

Викладення судом пункту 8.2 Договору у власній редакції є правомірним з огляду на приведення у відповідність цього пункту договору з текстом зміненого Додатку №3 до договору, та об’єднання редакції позивача та відповідача в цій частині відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо неправомірності застосування господарським норм матеріального та процесуального права відхилені з мотивів їх невідповідності нормам матеріального законодавства України та безпідставності.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року у справі № 923/570/15 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2015 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська