Постанова № 50060618, 04.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року справа № 912/983/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.,

за участю прокурора Третельницька О.П. посвідчення № 029843 від 20.10.2014 р.,

та сторін:

від позивача: Іванченко І.С., представник, довіреність № 04/15 від 25.08.2015 р.,

від відповідача: Якубінська Г.С. директор, паспорт ЕВ 173416 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.06.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015р. у справі

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому державною здійснювати функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538", м.Гайворн, Кіровоградська область

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 р. у справі №912/983/15-г (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

Згадане рішення мотивовано посиланням на те, що договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) має містити його невід'ємну частину, а саме Акт приймання-передач, тоді як наданий позивачем до суду Акт приймання-передачі не містить всіх обов'язкових умов.

Не погодившись з даним рішенням, заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вважає, що акт приймання-передачі не є істотною умовою договору. Істотною умовою, нерозривно пов'язаною з актом приймання-передачі є умови передачі майна і вони у договорі містяться. Так, пунктом 2.3.1. проекту договору передбачено обов'язок органу управління передати зберігачеві майно не пізніше, ніж 30 календарних днів після набрання чинності договором.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив зобов'язати публічне акціонерне товариство "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища № 41551 та протирадіаційного сховища № 41605, що знаходяться за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6.

29.05.2015 р. прокурором подано заяву від 28.05.2015, згідно якої прохальну частину позовної заяви викладено в наступній редакції: "Вважати договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Гайворонське АТП 13538", що наданий до матеріалів судової справи №912/983/15-г, укладеним з моменту прийняття рішення по справі".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно протоколу судового засідання від 24.04.2015 р. розгляд справи розпочато по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають розгляду у первісній редакції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства "Гайворонського автотранспортного підприємства 13538" до статутного фонду підприємства не включені, зокрема, протирадіаційна споруда № 41551 та протирадіаційна споруда № 41605, які не підлягають приватизації, у зв'язку з приналежність їх до об'єктів цивільної оборони.

Згадані об'єкти цивільної оборони знаходяться на балансі відповідача.

22.02.2013 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області прийнято наказ № 73 про передачу господарським товариствам - балансоутримувачам на умовах договору безоплатного зберігання державне майно - захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), які перебувають на балансах відповідних господарських товариств. До переліку захисних споруд цивільного захисту, що підлягають передачі господарським товариствам на умовах безоплатного зберігання згідно даного наказу, включено протирадіаційні укриття № № 41551, 41605, що перебувають на балансі публічного акціонерного товариства "Гайворонське АТП 13538".

03.01.2013 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області направило публічному акціонерному товариству "Гайворонське АТП 13538" лист з пропозицію укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), до якого додано два примірники відповідного договору.

11.12.2014 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області знову звернулось до ПАТ "Гайворонське АТП 13538" з листом №1677, в якому вдруге запропонувало укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), додавши проект договору.

Відповідь на згадані листи відповідач не надав, проект договору не підписав, що і стало причиною спору у даній справі.

Частиною 1 статті 67 ГК України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 та 7 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 187 ГК України спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Зі змісту ст.32 Кодексу цивільного захисту України протирадіаційні укриття відносяться до захисних споруд цивільного захисту та передбачає, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню); утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Згідно пункту 2 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253, протирадіаційним укриттям визнається негерметична захисна споруда, яка забезпечує захист людей від негативного впливу іонізуючого випромінювання у разі радіоактивного забруднення місцевості.

Відповідно до частини 3 п. 25 цього Порядку, у разі приватизації (корпоратизації) державних підприємств захисні споруди виключаються з переліку майна підприємства, що підлягає приватизації (корпоратизації), і передаються в установленому порядку його правонаступникові на відповідальне зберігання. З правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд. Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна.

Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) затверджена Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 25.08.2009 N 582.

Отже, укладення договору про безоплатне зберігання захисних споруд між органом приватизації та балансоутримувачем є обов'язковим на підставі закону.

Наданий позивачем для укладення проект договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) відповідає змісту затвердженого примірного договору, за виключенням окремих змін та доповнень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про спонукання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) в редакції позивача.

Колегія суддів вважає передчасним висновок господарського суду, що акт приймання - передачі, який є невід'ємною частиною спірного договору, не містить всіх обов'язкових умов, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, з урахуванням наступного.

Пунктом 2.3.1. проекту договору передбачено обов'язок органу управління передати зберігачеві майно не пізніше, ніж 30 календарних днів після набрання чинності договором.

Отже, підписання акту приймання-передачі відтерміновано на період до 30 днів після набрання чинності договором та не є підставою відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення прийнято господарським судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015р. у справі №912/983/15-г скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Гайворонське АТП 13538" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища № 41551 та протирадіаційного сховища № 41605, що знаходяться за адресою: 26300, м.Гайворон, вул.Автомобілістів, 6 в редакції позивача.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн. та за подання апеляційної скарги - 609 грн.

Доручити господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 08.09.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко