Ухвала суду № 50060513, 10.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

"10" вересня 2015 р. Справа № 5027/1222/2011

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення його правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення 2321517,00 грн., перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 у даній справі за нововиявленими доказами та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012, у позові відмовлено.

31 серпня 2015 ПАТ «Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації в АТ «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду Чернівецької із заявою про залучення його правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк», перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 у даній справі за нововиявленими обставинами та його скасування.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовується не доданими до неї рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.02.2015 у справі № 725/6247/13-ц, частково скасованим рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.06.2015.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як стверджує заявник та зазначено вище, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.02.2015 у справі № 725/6247/13-ц, яким обґрунтовується заява, набрало законної сили 10.06.2015.

З відбитку поштового штемпеля на конверті видно що ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації в АТ «Дельта Банк» із заявою про перегляд рішення у даній справі звернулося лише 31.08.2015, тобто через 82 дня після набрання зазначеного рішення законної сили. Клопотання про відновлення пропущеного строку заява не містить.

Таким чином, заява подана після закінчення встановленого строку та без клопотання про його відновлення.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України та абзацом третім підпункту 8.3 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», у разі подання заяви про перегляд судового рішення з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви належить відмовити з поверненням її заявникові.

На підставі ви кладеного. Керуючись статтями 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд рішення у даній справі.

2.Заяву та додані до неї документи повернути заявникові.

Суддя А. Паскарь