Рішення № 50060450, 01.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Справа № 926/276/14

За позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці

до приватної фірми “Інтервал”, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники

від позивача – Длужанський В.Р., довіреність від 01.02.2014р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до приватної фірми “Інтервал” про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Позов мотивується тим, що відповідно до Угоди №72 сторони досягли згоди про добровільне погашення боржником зазначеної заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу та розстрочення платежів на 12 місяців строком до 28.03.2012р., умови якої відповідач не виконав та жодної оплати не здійснив, внаслідок чого позивач вимагає від відповідача сплати 125073,41 грн. заборгованості.

Ухвалою від 18.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2014р., відповідача зобов’язано подати додаткові докази.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 20.03.2014р. розгляд справи відкладений на 01.04.2014р. у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 01.04.2014р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Поштовий конверт, який направлявся на адресу відповідача, зазначеній у позовній заяві, а саме: вул. Яремчука, 4, м. Чернівці повернувся з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

31 березня 2011 року між ПАТ “ЕК “Чернівціобленерго” (Кредитор) та ПФ «Інтервал» (Боржник) укладено Угоду про погашення заборгованості за спожиту електроенергію, перевищення ліміту споживання електроенергії, штрафних санкцій, предметом якої визначалося досягнення згоди про добровільне погашення боржником заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу 125073,41 грн. у т.ч.: (заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 68627,59 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 4887,74 грн., заборгованість за перевищення ліміту споживання в сумі 31268,86 грн., пеня в сумі 16995,69 грн., 3% річних в сумі 3283,53 грн.).

Відповідно до п. 3.1. Угоди боржник визнає заборгованість в сумі 125073,41 грн., який виник за період з 10.2010р. по 03.2011р.

Згідно п. 2 Угоди погашення боргу буде здійснюватись на умовах розстрочення платежів на 12 місяців зазначеної суми боргу з оплатою щомісячно до 28 числа в строк до 28.03.2012 року.

Однак, станом на дату подання позову відповідач жодної оплати не здійснив, у зв'язку з чим його заборгованість становить 125073,41 грн..

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не спростував позовних вимог і не подав доказів сплати боргу.

В силу статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 125073,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватної фірми “Інтервал”, м.Чернівці, вул. Яремчука, 4, код 21431690 на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 А, код 00130760 заборгованість в сумі 125073,41 грн. та судовий збір в сумі 2501,47 грн.

Повне рішення складено 01.04.2014р.

Суддя В.В.Дутка