Ухвала суду № 50060242, 07.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.

Справа № 922/3587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до

ВАТ "Богодухівське хлібоприймальне підприємство" м. Богодухів

про

про стягнення 175111,99 грн.

за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Безуглий М.Д.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське хлібоприймальне підприємство" ( надалі - відповідач) про стягнення 175111,99грн. заборгованості за поставлений згідно з умовами укладеного між сторонами договору природний газ, в тому числі: 154542,39грн. основного боргу, 11830,76грн. пені, 463,61грн. інфляційних втрат, 8275,23грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. , залишеним без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1182,67грн., 3% річних в розмірі 8275,23грн., судового збору у розмірі 3492,64грн. Провадження в частині стягнення основної заборгованості в сумі 154542,39грн. припинено. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Вищий господарський суд України постановою від 17.02.2014 року касаційну скаргу задовольнив частково. Рішення господарського суду від 05.11.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2103 року у справі за № 922/3587/13 скасував , а справу передав на новий розгляд.

Вищий господарський суд України в своїй постанові зазначив наступне, що переплату у розмірі 154542,39грн. за укладеним між сторонами договором №11/11-54 від 16.12.2010р. зараховану в рахунок погашення заборгованості по договору №11/Б-23 ПР-02 від 30.08.2011р. судом здійснено передчасно , тобто такими, що зроблено всупереч положенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України без ґрунтовного дослідження всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з огляду на наступне.

Судами не досліджено питання чи звертався відповідач до позивача з вимогою про повернення коштів попередньої оплати, а отже судами попередніх не вповні досліджені обставини щодо виникнення у позивача та відповідача зустрічних однорідних вимог в розумінні змісту ст.601 ЦК України та ст. 203 ГК України.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 31.03.2014 року до 07.04.2014 року до 11 години.

Позивачем до суду надіслано телеграму в якій останній, просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені з посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Статтею 611 ЦК України та статтею 230 ГК України встановлено такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Відповідно до частин першої і третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 7.2 договору у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 договору щодо порядку та строків оплати отриманого природного газу покупець зобов'язується сплатити (крім суми заборгованості) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Письмового клопотання щодо зменшення розміру пені з документальним обгрунтуванням відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 10:45

Суддя

Л.С. Лаврова