Ухвала суду № 50060137, 25.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/10690/11

вх. № 10690/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача – Музичко Р.В. (довіреність №04 від 11.01.12 р.),

відповідача – начальника відділу Фастової Н.В. (довіреність №2 від 16.01.12 р.), заст. начальника відділу Соколая В.А. (довіреність №1 від 13.01.12 р.), головного експерта відділу Кірбаби О.М. (довіреність №6 від 24.01.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1" (Харківська обл., с. Юрченкове)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.11 р. №137-к по справі №2/02-144-11. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення №137-к від 08.12.11 р. Адміністративної колегії ХОТВ АМКУ було прийнято з порушенням ст.ст. 2, 4, 651, 652, 759, 760, 901 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", п. 1.3 та п. 2.1 розпорядження Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.02 р. "Про затвердження Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку", положень ст.ст. 13 і 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю та вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у відзиві.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів.

Представник відповідача вказав, що надав суду зазначені у клопотанні позивача документи.

Представник позивача зняв клопотання позивача з розгляду.

За таких обставин, суд не розглядає вищевказане клопотання позивача.

Позивач надав заяву про залучення додаткових документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її частково - в частині долучення до матеріалів справи переліку сількогосподарських підприємств-конкурентів ПСП "Молнія-1", а в іншій частині суд вважає за необхідне відхилити заяву позивача, оскільки жоден з інших документів не відноситься до даної справи.

Позивач надав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Позивач надав заяву, в якій просить залучити до матеріалів справи копію карти Вовчанського району.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав доповнення до відзиву, в якому вказує, що рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.11 р. №137-к обґрунтовано визнано дії позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме дії, які призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов значної конкуренції на ринку послуг з набуття в оренду земельних часток (паїв), тому всі заперечення, викладені позивачем у позовній заяві, спростовуються обставинами та доказами, наведеними у відзиві та цьому доповненні до відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про залучення додаткових документів частково - в частині долучення до матеріалів справи переліку сількогосподарських підприємств-конкурентів ПСП "Молнія-1".

2. Відхилити заяву позивача про забезпечення позову.

3. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи копії карти Вовчанського району.

4. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2012 р. о 14:00

5. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.