Ухвала суду № 50060093, 09.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.

Справа № 922/5526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Лозівський автопарк" на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

ТОВ "Лозівський автопарк", м. Лозова

про

стягнення 35 665,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2015 р. у справі № 922/5526/14 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Лозівський автопарк" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 26 479,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 325,10 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 384,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 476,62 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 10.02.2015 р.

08.09.2015 року до суду від боржника - ТОВ "Лозівський автопарк" надійшла скарга (вх.№253) на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якій боржник просить суд:

1. Визнати противоправними дії державного виконавця в частині не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р. по ВП № 46894496.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця по зняттю арешту з коштів боржника від 21.04.2015 р. по ВП № 46894496.

3. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця по зняттю арешту з майна боржника від 18.03.2015 р. по ВП № 46894496.

4. Зобов'язати державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого провадження з обов'язковим зазначенням у ній наслідків завершення виконавчого провадження, а саме: зняття арешту з коштів і зняття арешту з майна боржника по ВП № 46894496.

5. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанова О.С. від 24.03.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 46894496.

6. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанова О.С. від 24.04.2015 р. про арешт коштів боржника по ВП № 46894496.

7. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанова О.С. від 18.03.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 46894496.

Разом зі скаргою боржник надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для поданняскарги (вх.№253 від 08.09.2015 р.).

Розглянувши клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подання скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги боржник посилається на той факт, що дізнавшись 24.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у даній справі, боржник 28.07.2015 р. надіслав до суду скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Дана скарга надійшла до суду 30.07.2015 р. Однак, ухвалою суду від 04.08.2015 р. скаргу було повернуто боржникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Після усунення допущеного порушення боржник 14.08.2015 р. вдруге надіслав до суду зазначену скаргу, яка надійшла до суду 18.08.2015 р. Однак, ухвалою суду від 18.08.2015 р. скаргу було повернуто боржникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною та задовольнити клопотання боржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги.

З огляду на викладене, розглянувши скаргу боржника на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Лозівський автопарк" про відновлення пропущеного строку для подання скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ "Лозівський автопарк" пропущений строк для подання скарги.

3. Прийняти скаргу ТОВ "Лозівський автопарк" на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2015 р. на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду через канцелярію суду (за три дні до судового засідання):

Боржника - нормативно-правове обґрунтування скарги; оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні; довіреність представника.

Стягувача - письмові пояснення щодо суті скарги боржника; довіреність представника.

ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - відзив на скаргу боржника; копію матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; довіреність представника.

7. Явку представників сторін та ВДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя

Макаренко О.В.