Ухвала суду № 50060018, 29.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"29" липня 2014 р.

Справа № 922/2442/14

Інститут тваринництва НААН

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Інститут тваринництва Української Академії аграрних наук, с. Кулиничі

до

ТОВ "Самміт-Харків" м. Харків

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництва НААН (надалі - позивач) у червні 2014 року звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт-Харків" (надалі - відповідач) у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28411,95 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів №69/390 Н від 08.10.2012 року та 69/552 Н від 23.10.2012 року з надання послуг передплати та доставки періодичних видань, в частинні поставки періодичних видань, в той час як позивачем свої зобов'язання щодо оплати наведених послуг виконані у повному обсязі.

У призначеному судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, але витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року у позивача було витребувано ряд документів, які в судове засідання яке призначене на 29.07.2014 року надані не були.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Інститутом НААН не виконуються вимоги суду, що потягло затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що директор інституту має бути повідомлений про вказані недобросовісні дії представника з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника директора Інституту тваринництва НААН про недобросовісні дії юрисконсульта для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Зобов'язати надати детальний (зрозумілий) розрахунок суми заборгованості ТОВ "Самміт-Харків" з зазначенням чіткого періоду нарахування пені по кожному виданню з правовим та документальним обґрунтуванням підстав такого нарахування, рахунок № 69/390 ОН від 08.10.2012 року, погоджений графік отримання видань постачальником, маршрутні листи як доказ доставки видань .

Суддя

Лаврова Л.С.