Ухвала суду № 50059899, 06.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 5023/077/12

вх. № 077/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. , без участі представників сторін,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт-2000" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватне підприємство “Харківенергосервіс”(м. Харків)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт-2000" (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1255956,07 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов’язань за договором №27 від 28.02.11 р.

Відповідач за первісним позовом, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти заявлених в позовній заяві позивачем позовних вимог в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на свою користь основний борг з оплати вартості виконаних будівельних робіт, пеню, інфляційні витрати та 3% річних за прострочення платежу згідно договору будівельного підряду №27 від 28.02.11 р., загальним розміром 1347060,04 грн., з яких: основний борг в сумі 1319672,33 грн., пеня в сумі 20735,12 грн., інфляційні збитки в сумі 2639,34 грн. та 3% річних в сумі 4013,25 грн., а також покласти на ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" відшкодування судового збору у розмірі 26941,20 грн. свій зустрічний позов обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов’язань за договором №27 від 28.02.11 р. щодо прийняття виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №3 від 07.11.11 за жовтень 2011 р. та №4 від 14.11.11 р. за листопад 2011 р., посилаючись при цьому на те, що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" прийняло лише частину виконаних та переданих ТОВ "Енергоремонт-2000" підрядних робіт за договором шляхом вибіркового підписання і наступної оплати лише актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 05.07.11 р. та від 14.09.11 р. за вересень 2011 р. на загальну суму 3536297,37 грн., що є порушенням ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" умов п. 6.1.2 договору №27 від 28.02.11 р. та вимог статей 875, 882 ЦК України.

Позивач за первісним позовом в запереченнях за зустрічний позов просить суд відмовити ТОВ "Енергоремонт-2000" в задоволенні позовних вимог зустрічного позову про стягнення основного боргу, пені, інфляції та 3% річних на загальну суму 1347060,04 грн. та судових витрат на суму 26941,10 грн. з підстав, наведених в цьому запереченні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.12 р. було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надіслав до господарського суду лист №2/888 від 26.03.12 р. про повернення матеріалів справи без виконання та повідомив, що провести експертизу з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема, щодо проведення робіт з реконструкції котлів теплоелектростанцій та встановлення супутнього обладнання.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2012 р. о 11:30 год.

3. Зобов’язати сторони надати до канцелярії господарського суду:

- дефектний акт, складений та підписаний уповноваженими представниками сторін та третьої особи, а також:

позивача за первісним позовом - надіслати третій особі копії первісного позову з додатком, а докази відправки надати суду; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів, що просить стягнути з відповідача позивач; докази відправки відповідачу цих уточнень; письмові пояснення щодо обсягу (переліку) не виконаних відповідачем робіт та їх суми; докази в обґрунтування первісного позову;

відповідача за первісним позовом - оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи протягом трьох днів з моменту його отримання, а докази оплати відразу надати господарському суду; докази виконання робіт, вказаних в акті №4, закупки матеріалів; докази надання замовником згоди на залучення субпідрядника; докази в обґрунтування зустрічного позову;

3-ю особу - письмове пояснення по факту виконаних робіт; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.