Ухвала суду № 50059836, 03.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/725/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від кредиторів:

УПФУ в м. Сумах Бабченко С.Г.;

ДПІ в м.Сумах Сєдєлєва Т.А.;

ПАТ Державний експортно імпортний банк - Борсук С.В.;

ФСС НВВ та ПЗ України Сай С.В.;

ПАТ Брокбізнесбанк - Севрук В.О.

ТОВ Сумиобленерго - Красюк І.П.

Карпищенко А.В.;

ліквідатор Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/725/13, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ Сумиоблагротехсервіс Іваненко Н.О.

до боржника Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

04.07.2013 року до суду надійшла заява № 32329/9/10-008 від 01.07.2013 р. ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі, відповідно до якої ДПІ просить визнати і включити до Реєстру вимог кредиторів 281 621,08 грн. податкового боргу; 117 185,53 грн. заборгованості перед бюджетом за фінансовою допомогою, наданою за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету на умовах повернення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 р. № 1953; 75 036,30 грн. заборгованості по пені, нарахованій на прострочену заборгованість за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії за кредитною угодою від 28.05.1997 р. № F2101/17 по кредитній лінії Німецької кредитної Установи для відбудови (КфВ); 32 086 425,76 грн. простроченої заборгованості перед бюджетом (основний борг) та 34 020 783,75 грн. заборгованості по пені за кредитною угодою № 11/10-144 від 06.05.1997 р., укладеною між ВАТ «Сумиоблагротехсервіс» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (том 5 а.с.139).

Неодноразово суду надавалися уточнення до заяви, в яких кредитор збільшував свої кредиторські вимоги.

02.09.2015 р. суду надане уточнення до заяви про визнання кредитором у справі № 45535/10/18-19-10 від 01.09.2015 р., в якому кредитор ДПІ в м. Сумах зменшує свої кредиторські вимоги і просить суд визнати та включити до реєстру вимоги в сумі 106 973 643,22 грн., з яких:

281 621,08 грн. податковий борг зі сплати податків;

192 221,83 грн. заборгованість перед бюджетом за фінансовою допомогою;

106 499 800,31 - заборгованість за кредитною угодою № 11/10-144 від 06.05.1997 р.

Ліквідатор з позицією ДПІ в м. Сумах не погоджується та надала суду пояснення, згідно з якими визнає суму заборгованості перед кредитором у розмірі 254 691,35 грн., мотивуючи свою позицію тим, що визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів підлягають 254 691грн. 35коп. (податковий борг) як вимоги третьої черги; 26 929грн.73коп. (штрафні санкції, пеня) як вимоги шостої черги; 117 185грн.53 коп. (прострочена заборгованість з основного боргу перед бюджетом за фінансовою допомогою як вимоги четвертої черги). В решті заявлених вимог (130 281 196грн. 95коп.) має бути відмовлено, зважаючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Свою позицію стосовно заявлених кредиторських вимог ДПІ в м. Сумах було викладено ліквідатором у відзиві від б/н 20.08.2013р., клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів б/н від 18.11.2013р., поясненні б/н від 03.02.2014р., поясненні б/н від 15.12.2014р., поясненні від 03.02.2015р. із додаванням судових рішенням та викладенням обставин, що доводять відсутність заборгованості за кредитною угодою від 06.05.1997р. №11/10-144 в розмірі 130 206 160грн.65коп. та неможливість задоволення боргу в розмірі 75 036грн.30коп.(заборгованість по пені, нарахованій на прострочену заборгованість за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії).

Розглянувши вимоги кредитора, зясувавши думку ліквідатора, кредиторів, присутніх в судовому засіданні, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява кредитора ДПІ в м. Сумах підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до Розрахунку суми податкового боргу станом на 28.05.2013 р., карток особових рахунків, розрахунків пені, рішень та договорів про розстрочення податкового боргу, податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій платника податків (том5 а.с. 142-191) підтверджується, що боржник ПАТ «Сумиобагротехсервіс» має податкову заборгованість, зокрема:

з податку на прибуток приватних підприємств 36 327,12 грн. (27 412,53 грн. борг, 8914,59 штрафні (фінансові) санкції та пеня);

податку на додану вартість 135 740,18 грн. (130 745,51 грн. борг, 4 994,67 пеня);

орендної плати з юридичних осіб 109 500,22 грн. (96 480,57 грн. борг, 13 019,65 грн. штрафні (фінансові) санкції та пеня);

збору за спеціальне використання води 53,56 грн. (52,74 грн. борг, 0,82 пеня).

Відповідно до договорів про надання фінансової допомоги за рахунок бюджетних коштів на проведення комплексу сільгоспробіт у 1999 р. № 04/15 від 03.02.1999 р., № 04/16 від13.04.1999 р., укладених між Сумською обласною державною адміністрацією та ВАТ «Сумиоблагротехсервіс», Товариству була надана фінансова допомога в розмірі 270 000,00 грн. (том 6 а.с. 51-58).

З розрахунку простроченої реструктуризованої заборгованості ВАТ «Сумиоблагротехсервіс» за 2004-2012 р.р. вбачається, що заборгованість Товариства становить становить основний борг - 117 185,53 грн. (том 6 а.с. 59), пеня 75 036,30 грн (том 6 а.с. 60-92).

Заперечення ліквідатора щодо невизнання вимог кредитора в розмірі 75 036,30 грн. як заборгованості по пені, нарахованій на прострочену заборгованість за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії, не приймається судом до уваги, оскільки надланими кредитором документами підтверджено, що нарахування пені в цій сумі здійснено за іншою підставою - договорами про надання фінансової допомоги за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України, що діє з 19.01.2013 р., поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, вимоги кредитора ДПІ в м. Сумах підлягають визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів із дотриманням черговості, визначеної ст. 45 Закону про банкрутство:

254 691,35 грн. податкового боргу 3 черга;

117 185,53 грн. фінансової допомоги 4 черга;

263 426,03 грн. штрафні (фінансові) санкції та пеня 6 черга.

Вимоги кредитора в сумі 106 499 800,31 грн. заборгованості за кредитною угодою від 06.05.1997р. № 11/10-144 не можуть бути визнані з наступних підстав:

06.05.1997 р. між Державним експортно-імпортним банком України та ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротхсервіс» укладена кредитна угода № 11/10-144 від (том 6 а.с. 161), відповідно до якої наданий кредит у розмірі 7 841 376,00 нім. марок для фінансування закупівлі зерно- і кормозбиральної техніки фірми «Клаас КГаА».

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2009р. у справі № 13/408-09 за позовом ДПІ в м. Сумах про стягнення з ВАТ Сумське обласне підприємство Сумиоблагротехсервіс 18 680 256 грн.75 коп. заборгованості по іноземному кредиту та 13 295 878грн. 00 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ Сумиоблагротехсервіс 823 393 грн. пені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2009р. по справі № 13/408-05 скасовано рішення господарського суду Сумської області, в задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010р. по справі № 13/408-05 вищевказану постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Вказаними рішеннями господарських судів встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 31.10.2002 р. у справі №4039-3/172 позовні вимоги НАК "Украгролізинг" задоволено: стягнуто з ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" 3 342 224,00 грн. Провадження у справі на суму 10391713,89 грн. припинено, оскільки позивач не зміг довести позовні вимоги в даній частині позову і відмовився від їх стягнення. Вказане рішення оскаржено не було. Як зазначено у даному рішенні, на момент розгляду справи у суді відповідачем по кредитній угоді № 11-10/144 від 06.05.1997 р. було погашено 7108025,92 грн. Апеляційним господарським судом встановлено, що на стадії виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.10.2002 р. у справі № 4039-3/172 між НАК "Украгролізинг" та ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.07.2005 р.

На виконання умов зазначеної мирової угоди ВАТ "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" передало за актами прийому-передачі НАК"Украгролізинг" майно на суму 3 212 503,75 грн. у вигляді 12 комбайнів виробництва "Клаас КгаА".

Судами встановлено, що у відповідності до даної мирової угоди відповідач передав НАК "Украгролізинг" в рахунок погашення заборгованості по іноземному кредиту 12 комбайнів фірми "КЛААС КГаА" на суму 3212503,75 грн. Передача майна здійснена за договором № 1/05 від 14.07.2005 р., прийомпередачу підтверджено актами від 15.07.2005 р., від 22.07.2005р., від 04.08.2005 р. та від 23.09.2005 р. Решту суми боргу, що була стягнута на користь НАК "Украгролізинг", відповідач сплатив грошовими коштами.

Вищий господарський суд України у постанові від 29.03.2010р. зробив висновки, що висновки місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення суми основного боргу з огляду на їх безпідставність та недоведеність розміру суми основного боргу, відповідають як фактичним обставинам справи так і вимогам чинного законодавства.

З пояснень ліквідатора вбачається, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАТ Сумиоблагротехсервіс заборгованість за відповідною кредитною угодою взагалі не обліковується (акт звірки взаєморозрахунків подавався до суду 22.11.2013р. та наявний в матеріалах справи).

Під час ліквідації Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс за рішенням власників (до порушення справи про банкрутство) на адресу Товариства надходила заява з кредиторськими вимогами по заборгованості за вказаною кредитною угодою. На вищевказану заяву, головою ліквідаційної комісії на адресу ДПІ в м. Сумах було направлено повідомлення про часткове визнання кредиторських вимог. Відповідно до вищевказаного повідомлення, визнано: податковий борг, штрафні санкції по податковому боргу та прострочена заборгованість з основного боргу перед бюджетом за фінансовою допомогою, у визнанні інших кредиторських вимог (в т.ч. вимог по сплаті заборгованості за кредитною угодою від 06.05.1997р.) відмовлено (том 7 а.с. 75)..

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки, в місячний строк після отримання вищевказаного повідомлення, ДПІ в м. Сумах не звернулася до суду з позовом, то вказані кредиторські вимоги, в задоволені яких було відмовлено, відповідно до Закону вважаються погашеними.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Заяву № 32329/9/10-008 від 01.07.2013 р. ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі задовольнити частково.

2. Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ДПІ в м. Сумах у сумі: 254 691,35 грн. податкового боргу 3 черга;

117 185,53 грн. фінансової допомоги 4 черга;

263 426,03 грн. штрафні (фінансові) санкції та пеня 6 черга.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко