Рішення № 50059810, 01.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2015 р. Справа № 918/873/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 6 803 грн. 16 коп.

за участі представників:

від позивача: Ханова Ю.С., довіреність №537 від 12.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛКА-Рівне" (далі ТОВ "ВМП") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-Чайка" (далі ТОВ "РІВНЕ-Чайка") про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №6/15-14 від 27.08.2014 року в сумі 6 803 грн. 16 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.08.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.2015 року підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання 18.08.2015 року та 01.09.2015 року не забезпечив явки повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, жодних обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Крім того, відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

З огляду на зазначене, оскільки останньому надавалось достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року між ТОВ "РІВНЕ-Чайка" (Покупець) та ТОВ "ВМП" (Продавець) було укладено договір поставки №6/15-14 (далі Договір, а.с. 54-61), та протокол розбіжностей до Договору (а.с.63-65), відповідно до умов яких Постачальник зобов’язується поставляти Товар по цінах і в асортименті вказаними в Специфікації (додаток №1), разом з супровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем та підтверджених Постачальником Замовлень, а Покупець зобов’язується приймати такі Товари і оплачувати (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP- до місця призначення, вказаного в Замовлені (правила «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р.), тобто Постачальник зобов’язується прийняти від Покупця Замовлення на поставку Товару і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому Замовлені.

Згідно п. 4.3. Договору Товар поставляється разом з накладними, а також зі всією товаросупровідною документацією, в строк виконання Замовлення узгоджений Сторонами в Додатку № 2. Якісні показники товару повинні відповідати вимогам ГОСТів, ДСТУ, а також всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам і правилам, які встановлені в Україні для даної групи товару, а також не мати дефектів товарного вигляду.

Пунктами 9.1. та 9.2. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до « 31» грудня 2015 року. Припинення Договору не звільняє Сторони від виконання всіх своїх зобов’язань, передбачених Договором, і невиконаних на момент припинення дії Договору, а також від відповідальності за невиконання таких зобов’язань, в тому числі і зобов’язання пов’язані з поверненням товару, згідно умов даного Договору. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна із Сторін не попередила іншу Сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач з 03.01.2015 року по 30.05.2015 року здійснив відповідачу поставку товару на суму 35 351,27 грн., що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 11-31).

Також, як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернено товар на загальну суму 7 516,07 грн., що підтверджується накладними на повернення товару, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 32-53).

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору поставки.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

09 червня 2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, проте дана претензія залишена останнім без відповіді та виконання.

Згідно з ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ "РІВНЕ-Чайка" вартість отриманого ним товару оплатило не в повному обсязі, заборгувавши ТОВ "ВМП" 6 803,27 грн., що підтверджується укладеним між цими сторонами правочином про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.06.2015 року, який підписаний повноважними представниками позивача і відповідача та скріплений відбитками печаток цих юридичних осіб (а.с. 10).

Враховуючи викладене, оскільки наявність заборгованості у розмірі 6 803,27 грн. за поставлений позивачем товар, відповідачем не спростована та підтверджена матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-Чайка" (33003, вулиця Гагаріна, будинок 16, місто Рівне, код ЄДРПОУ 39319810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Луцька, 3, код ЄДРПОУ 36266887) заборгованість у розмірі 6 803 (шість тисяч вісімсот три) грн. 16 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "07" вересня 2015 року.

Суддя Пашкевич І.О.