Ухвала суду № 50059580, 02.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 918/708/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс"

про стягнення в сумі 142 497 грн. 11 коп.

За участі представників:

від позивача: Ковальчук І.В., довіреність №17-15 від 05.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Підприємство) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" (Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 165 054 грн. 87 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.06.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

02.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частинні основного боргу в сумі 22 557, 76 грн. та припинення провадження у справі в частинні позовних вимог про стягнення 81 804,91 грн. основного боргу.

Вказана заява подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК України, підписана уповноваженим представником, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а відтак приймається судом до розгляду.

02.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частинні нарахування інфляційних в розмірі 51 607,66 грн. та 3% - річних в розмірі 9083,89 грн.

Вказана заява подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК України, підписана уповноваженим представником, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а відтак приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача підтримав вищевказані заяви. Відповідач явки повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяви, первіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, ціна даного позову становить 142 497,11 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно рекомендацій наведених у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем проведений взаємозалік по розрахунках станом на 06.08.2015 року, в результаті якого зменшилася заборгованість Товариства перед Підприємством на 81 804,91 грн., що підтверджується відповідним актом, який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток цих юридичних осіб (а.с.73).

Таким чином, враховуючи вищевказане та подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 22 557,76 грн., суд дійшов висновку, що предмет спору в частині стягнення основго боргу в розмірі 81 804,91 відсутній, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, що стосується поданої Підприємством заяви про відмову від позову в частині стягнення 51 607,66 грн. інфляційних втрат та 9 083,89 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що в силу вимог чинного законодавства України, після порушення провадження у даній справі позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з врегулюванням спірного питання в позасудовому порядку, суд вважає, що наявні підстави для припинення провадження у справі у цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснено сторонам, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з урахуванням прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в сумі 22 557,76 грн. та припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 81 804,91 грн. у зв’язку із відсутністю предмета спору, а також враховуючи те, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 121,10 грн. є не в повному обсязі, так як необхідно було сплатит 3 301,10 грн. (2% від ціни позову), суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений Філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" згідно платіжного доручення № 1404 від 18.06.2015 року підлягає поверненню останньому з Державрного бюджету у розмірі 1 907,27 грн.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з тим, враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 51 607,66 грн. та 3% в розмірі 9 083,89 грн. з метою врегулювання спору, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір за позовні вимоги в цій частині підлягає стягненню на користь останнього з відповідача в сумі 1 213,83 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, п. 1-1 ч. 1, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/708/15 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" про стягнення в сумі 142 497 грн. 11 коп. припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Філії "Рівненський райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 32, код ЗКПО 26206584) судовий збір у розмірі 1 907 (одну тисячу дев’ятсот сім) грн. 27 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1404 від 18.06.2015р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 918/708/15.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіхід-Диліжанс" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Сидорова, 11/20, код ЄДРПОУ 36950487) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ідентифікаційний код 31994540) 1 213 (одну тисячу двісті тринадцять) грн. 83 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.