Ухвала суду № 50059437, 04.09.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

04.09.2014 р.

№917/236/14

м. Полтава

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 917/236/14 від 02.06.2014 року

по справі за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", юридична адреса: вул. Половки, 76, м. Полтава, 36034; поштова адреса: вул. Пушкіна, 43, а/с-706, м. Полтава, 36011

про стягнення 4 500 000,00 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача (стягувач): не з'явився;

Від заявника (боржник): не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 917/236/14 від 02.06.2014 року.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається, що відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/236/14 від 24.04.2014 року, тому на момент видачі наказу по справі – 02.06.2014 року рішення законної сили не набрало, що свідчить про порушення норм процесуального права при його видачі і як наслідок подальшого направлення до примусового виконання.

Ухвалою від 09.07.2014 року суд відкладав вирішення питання щодо вирішення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи, ухвалою від 26.08.2014 року суд призначив заяву до розгляду на 04.09.2014 року.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились.

Нормами ст. 117 ГПК України, встановлено, що неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.04.2014 позов Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" 4 500 000 грн. 00 коп. боргу; 73080 грн. 00 коп. судового збору задоволено повністю. Повний текст складено 28.04.2014 року.

14.05.2014 року у зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення від 24.04.2014 року справу № 917/236/14 скеровано до Харківського апеляційного господарського суду.

26.05.2014 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, а 02.06.2014 року справа повернулась до господарського суду Полтавської області.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду.

Таким чином, на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2014 року, яке згідно норм ст.ст. 85, 93 ГПК України набрало законної сили 09.05.2014 року видано наказ від 02.06.2014 року.

24.06.2014 року матеріали справи № 917/236/14 вдруге направлені до Харківського апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою від 07.07.2014 року суд апеляційної інстанції вдруге повернув апеляційну скаргу без розгляду.

При розгляді заяви суд взяв до уваги наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У відповідності із ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У ст. 116 ГПК України закріплено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно частини 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, положення вказаної статті пов'язує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом відсутності повністю чи частково обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів виконання в добровільному порядку свого обов'язку за наказом від 02.06.2014 року, наказ видано не помилково та в строк встановлений законодавцем, ні апеляційною ні касаційною інстанцією рішення господарського суду від 24.04.2014 року скасовано не було, отже у господарського суду відсутні правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя І.І. Пушко