Ухвала суду № 50058878, 09.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа № 914/2315/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль - Південь”, м. Одеса

до відповідача:

Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про:

стягнення 22959643,43 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Алексєєнко О.А. - представник;

від відповідача: Бабух А.Б. - представник;

від третьої особи: Лущак О.Є. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю „Автомагістраль - Південь”, м. Одеса, надалі – позивач, до Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів, надалі – відповідач, про стягнення 22959643,43 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 12.08.2015 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Службу автомобільних доріг у Львівській області.

10.08.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

10.08.2015 р. від позивача на розгляд суду надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

10.08.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву ТзОВ „Автомагістраль - Південь”.

11.08.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

17.08.2015 р. на адресу суду надійшов лист третьої особи про долучення до матеріалів справи витяг про включення Служби автомобільних доріг у Львівській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

09.09.2015 р. відповідач подав на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору, про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 914/2315/15.

В засідання суду 09.09.2015 р. представники позивача, відповідача та третьої особи з’явилися, надали пояснення по суті справи, представник відповідача просив задоволити подані ним клопотання. Присутні представники позивача та третьої особи не заперечили проти продовження строку розгляду спору. В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, позов просив задоволити. Також представник позивача повідомив суд про відсутність у позивача оригіналів актів форми КБ-3 та КБ-2в, копії яких додані до позову, пояснив, що такі копії отримані від відповідача електронною поштою. Представник відповвідача проти позову заперечив повністю, зокрема з тих підстав, що в нього відсутні оригінали актів форми КБ-3 та КБ-2в.

Суд, зважаючи на клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, для надання можливості сторонам та третій особі належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне задоволити подані клопотання та продовжити строк розгляду спору до 21.09.2015 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 21.09.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.09.15 р. о 15:15 год.(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобов’язати:

3.1 Позивача:

- надати суду для огляду оригінали актів форми КБ-3 та КБ-2в, копії яких додані до позову (у випадку відсутності - надати суду письмові пояснення щодо цього);

- надати суду належним чином засвідчені копії податкових накладних, які видавались за фактом виконання робіт (у випадку відсутності податкових накладних, надати суду письмові пояснення щодо цього);

- надати суду письмові пояснення щодо факту підписання чи непідписання актів форми КБ-3 та КБ-2в, доданих до позову, порядку та часу отримання копій відповідних актів;

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких укладався договір № 0708/12;

- надати суду інформацію про осіб (прізвище, ім’я, по батькові, поштова адреса, посада, посадова інструкція), прізвища яких зазначені в копіях актів форми КБ-3 та КБ-2в;

- надати суду письмові пояснення на відзив відповідача;

- явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

3.2 Відповідача:

- надати суду для огляду оригінали актів форми КБ-3 та КБ-2в, копії яких додані до позову (у випадку відсутності - надати суду письмові пояснення щодо цього);

- надати суду належним чином засвідчені копії податкових накладних, які отримувались за фактом виконання робіт (у випадку відсутності податкових накладних надати суду письмові пояснення щодо цього);

- надати суду письмові пояснення щодо факту підписання чи непідписання актів форми КБ-3 та КБ-2в, доданих до позову, порядку та часу направлення копій відповідних актів;

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких укладався договір № 0708/12;

- надати суду інформацію про осіб (прізвище, ім’я, по батькові, поштова адреса, посада, посадова інструкція), прізвища яких зазначені в копіях актів форми КБ-3 та КБ-2в;

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

3.3 Третю особу:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважних представників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя Артимович В.М.