Ухвала суду № 50058658, 07.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2015

Справа № 910/4001/14

За заявою Приватного акціонерного товариства “Юнікон”

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення

у справі № 910/4001/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Юнікон”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арматурно-ізоляторний завод”

про стягнення 24 544,74 грн.

Суддя Карабань Я.А.

Представники:

Від заявника: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі № 910/4001/14 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 23 656 грн 73 коп основного боргу, 261 грн 12 коп інфляційних втрат, 626 грн 89 коп 3% річних та 1 827 грн 00 коп судового збору.

03.06.2014 на виконання рішення від 07.05.2014 у справі № 910/4001/14 було видано наказ.

17.08.2015 до Господарського суду міста Києва звернувся позивач (стягувач) з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

За резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви було призначено на 07.09.2015, за участю представників заявника та відповідача.

07.09.2015, через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника за наявними в матеріалах справи документами.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає наступне.

10.07.2014 заступником начальника відділу Андросович Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 910/4001/14.

29.12.2014 заступник начальника відділу Андросович Н.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю, а саме до ВДВС Слов'янського МРУЮ для подальшого виконання, так як відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за Боржником зареєстровано майно, за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського,32.

Листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.12.2014 № 14776 стягувача повідомили про направлення виконавчого документу разом з постановою до ВДВС Слов'янського МРУЮ.

Стягувач, від ВДВС Слов'янського МУЮ, отримав лист № 3731 з якого йому стало відомо, що виконавчий документ, який було направлено ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання до ВДВС Слов'янського МУЮ було повернуто останнім на підставі п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Листом від 13.05.2015 отриманого від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві стягувача було повідомлено, про те що станом на 13.05.2015 виконавчий документ до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не повертався, тобто можна зробити висновок виконавчий документ не перебуває на виконанні в жодній виконавчій службі в зв'язку з чим слід вважати виконавчий документ втрачений.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015, на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 03.06.2014 до виконання у справі № 910/4001/14.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що заявник підтвердив факт втрати наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4001/14, а тому заява приватного акціонерного товариства “Юнікон” підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4001/14.

Суддя Я.А. Карабань