Рішення № 50058577, 12.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015

Справа №910/15294/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»;

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. – за довіреністю;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явились.

В судовому засіданні 12 серпня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (відповідач-1) 2 926,32 грн. страхового відшкодування та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (відповідач-2) 2 426,32 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення Правил дорожнього руху України водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-2 за полісом АС/3946986 та відповідачем-1 за полісом АС/3653465.

В судовому засіданні 12.08.2015 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій останній просить стягнути з відповідача-1 6 352,64 грн. страхового відшкодування. Вказана заява розцінюється судом як збільшення розміру позовних вимог приймається до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/15294/15. Розгляд справи призначено на 13.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 27.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року розгляд справи відкладено на 12.08.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах»» (надалі - страховик) та ПАТ «Приватбанк» (далі - страхувальник) був укладений Договір страхування наземного транспорту № К300А+02007251 (копія договору в справі, по тексту – Договір або Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «Деу», державний реєстраційний номер АЕ 2136 НВ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 12.01.2014р., коли водій Водоп’янова І.І., керуючи автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер ВН 3036 АН, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер АЕ 2136 НВ.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Деу», державний реєстраційний номер АЕ 2136 НВ, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 852,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 769 від 04.03.2014р. (копія доручення в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2014р. у справі № 753/1619/14-п (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Водоп’яновою Іриною Іванівною Правил дорожнього руху України. Останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).

Як свідчать матеріали справи, Тамулянісом О.В. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “Мазда”, державний реєстраційний номер ВН 3036 АН, шляхом укладення з відповідачем-1 поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3653465 (строк дії з 18.05.2013 року по 17.05.2014 року), а Кватковським Є.К. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу “Мазда”, державний реєстраційний номер ВН 3036 АН, шляхом укладення з відповідачем-2 поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3946986 (строк дії з 28.09.2013 року по 27.09.2014 року) (належним чином засвідчені копії витягів з централізованої бази МТСБУ долучені до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 989 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.

Як передбачено ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України, якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Оскільки недійсність таких правочинів визначена безпосередньо у правовій нормі, то вони вважаються недійсними з моменту їхнього укладення, незалежно від пред'явлення позову та рішення суду. Отже, у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватись за домовленістю сторін (ст. 216 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене поліс № АС/3946986, укладений Кватковським Є.К. з відповідачем-2 є нікчемним, оскільки страхувальник за даним полісом не повідомив про вже існуючий між ним та іншим страховиком полісу про забезпечення одного й того ж автомобіля, а саме «Мазда», державний реєстраційний номер ВН 3036 АН.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент настання ДТП, дійсним був саме поліс № АС/3653465, виданий відповідачем-1.

Отже, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем-1 з Тамуляніс О.Б. полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/3653465, відповідач-1 прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер ВН 3036 АН.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача-1, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер ВН 3036 АН.

Згідно зі звітом № 54/01/14 від 25.01.2014 року, вартість збитку завданого власнику КТЗ «Деу», державний реєстраційний номер АЕ 2136 НВ складає 7 217,64 грн. Відповідно до страхового акту № И-55 від 21.02.2014 року розмір страхового відшкодування складає 6 852,64 грн. (належним чином завірені копії документів в справі).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, а також те, що полісом № АС/3653465 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі – 500,00 грн., сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем-1 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер ВН 3036 АН, складає 6 352,64 грн. з розрахунку 6 852,64 грн. (відшкодована шкода) – 500,00 грн. (франшиза).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код 22945712), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430, п/р № 26507050000686 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 6 352,64 грн. (шістнадцять тисяч триста п’ятдесят дві гривні 64 копійки) страхового відшкодування та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу-1 та відповідачу-2 у справі № 910/15294/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.08.2015 р.

Суддя Ю.В. Цюкало