Рішення № 50058558, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015

Справа №910/17080/15

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” м. Києва

до Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 16873,51 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пасічна Н.В.,

від відповідача Власюк В.В.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2015 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 13 липня 2013 р. по Дніпровській Набережній у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Мазда”, д.н. АА 1242 ВІ, під керуванням його власника Рєпіної І.В. та “МАЗ МІКСЕР”, д.н. АІ 0546 ВТ, що належить Веклинцю В.Я. під керуванням Кирилюка В.А.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Мазда”, д.н. АА 1242 ВІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 15100,72 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Мазда” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00556 від 27 березня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 15100,72 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 14100,72 грн. шкоди, 2327,75 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 120,53 грн. три проценти річних з простроченої суми, 324,51 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недотримання позивачем позасудового порядку відшкодування шкоди, неподання ним документів, необхідних для виплати йому страхового відшкодування та визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля, внаслідок пошкоджень отриманих ним в інших дорожньо-транспортних пригодах. Також посилався на те, що вартість завданої шкоди не зменшено на суму податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2013 р. по Дніпровській Набережній у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Мазда”, д.н. АА 1242 ВІ, під керуванням його власника Рєпіної І.В. та “МАЗ МІКСЕР”, д.н. АІ 0546 ВТ, що належить Веклинцю В.Я. під керуванням Кирилюка В.А.

Це підтверджується довідкою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 13 липня 2013 р. та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 р. у справі № 753/12204/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Мазда”, д.н. АА 1242 ВІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 15100,72 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку фактури № 558417_РФ_00255449 від 7 серпня 2013 р. та калькуляції/висновку № ДККА-29211 від 7 серпня 2013 р., складених Дочірнім підприємством “Авто Інтернешнл”.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 14689 від 21 серпня 2013 р. відповідно до умов укладеного договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00556 від 27 березня 2013 р. виплатив страхове відшкодування в розмірі 15100,72 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 р. у справі № 753/12204/13-п винним у вчиненні ДТП визнано Кирилюка В.А., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Кирилюка В.А. як володільця автомобіля “МАЗ МІКСЕР”, д.н. АІ 0546 ВТ, була застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6096406 від 8липня 2103 р. на підставі Закону “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Рєпіній І.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Кирилюк В.А. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом “а” пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00556 від 27 березня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. Рєпіна І.В. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем усіх необхідних для виплати страхового відшкодування документів не позбавляє його передбачених ст. 34 Закону обов’язків після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Як вбачається з платіжного доручення № 14689 від 21 серпня 2013 р. сума страхового відшкодування була виплачена позивачем на рахунок Дочірнього підприємства “Авто Інтернешнл”, тобто особи яка проводила ремонт пошкодженого автомобіля “Мазда”, д.н. АА 1242 ВІ.

Тому посилання відповідача на те, що розмір оціненої шкоди не був зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість є необґрунтованими.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано доказів, які б спростовували обґрунтованість оцінки матеріального збитку. Також ним не доведено того факту, застрахований позивачем автомобіль, який був учасником інших дорожньо-транспортних пригод, на час спірної ДТП не був відновлений до належного стану, що зумовлювало необхідність врахування зносу. Тому доводи розміру оціненої шкоди є безпідставними.

Враховуючи, що зібрані у справі докази підтверджують обов’язок відповідача сплатити на користь позивача заявлену суму страхового відшкодування, з нього на користь останнього відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 14100,72 грн. шкоди (15100,72 грн. шкоди – 1000 грн. франшизи), 2327,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 120,53 грн. три проценти річних з простроченої суми, 324,51 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код 30859524) 14100,72 грн. шкоди, 2327,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 120,53 грн. три проценти річних з простроченої суми, 324,51 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар