Рішення № 50058522, 08.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015

Справа №910/20928/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс»

до Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

про стягнення 2 831 грн 73 коп.

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача – Данилова К.А. (дов. від 23.02.2015);

від відповідача – Складаний В.А. (дов. № 7 від 07.05.2015).

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» звернулося до господарського суду м. Києва із позовною заявою до Державного підприємства «Українські спеціальні системи» про стягнення основного боргу у розмірі 1 500,00 грн., пеню у розмірі 106,52 грн., 3 % річних у розмірі 74,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 150,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги відповідно до договору № П-11/10/С13 від 23.01.2013 про спостерігання за пожежною автоматикою на об’єкті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20928/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015.

07.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

08.09.2015 року відповідачем в судовому засіданні надано заяву про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені в розмірі 106,52 грн..

В судове засідання 08.09.2015 з’явилися представники сторін. Надали пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

23.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» (далі – позивач, виконавець) та Державним підприємством «Українські спеціальні системи» (далі – відповідач, замовник) укладено договір № П-11/10/С13 про спостерігання за пожежною автоматикою на об’єкті (далі за текстом - договір), відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2, 1 3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по спостеріганню за пожежною автоматикою, яка підключена до системи передавання тривожних сповіщень, далі Радіоблок, та технічному обслуговуванню Радіоблока (далі – послуги) в адміністративному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б (далі – об’єкт), а замовник зобов’язується прийняти послуги та оплатити їх в строки та розмірах, які обумовлені в договорі.

Згідно з п. 3.1 договору плата за послуги встановлюється в розмірі суми, приведеної в додатку № 1 цього договору, та перераховується щомісячно на поточний рахунок виконавця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

До закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), який останній зобов’язаний до 10 числа наступного місяця підписати і повернути один примірник підписаного акта виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу робіт та/або послуг, виконаних та/або наданих виконавцем у звітному місяці, замовник має право не підписувати акт та зобов’язаний в той же строк, у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення (п. 3.3. договору).

Відповідно до п.3.5 договору сума послуг за договором на рік становить 7 500,00 грн, крім того ПДВ 1 500,00 грн., а всього 9 000 грн.

Цей договір вступає в силу з 01.01.2013 і укладається строком на один рік, тобто до 31.12.2013 включно (п. 4.1 договору).

Відповідно до додатку № 1 щомісячна плата за спостерігання за пожежною автоматикою, яка підключена до Радіоблоку та за його технічне обслуговування на об’єкті складає 625,00 грн., ПДВ – 125,00 грн., а всього 750,00 грн.

Згідно з актами № РН-0025869 від 31.10.2013 та № РН-0028358 від 30.11.2013 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств, позивачем було виконано роботи на загальну суму 1 500,00 грн., в тому числі ПДВ – 250,00 грн.

Відповідач у порушення п. 3.1 договору не перерахував 1500,00 грн. на рахунок позивача, у зв'язку із чим останній просить стягнути вказану суму з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», а також пеню у розмірі 106,52 грн., 3 % річних у розмірі 74,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 150,50 грн

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг по спостеріганню за пожежною автоматикою за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У договорі визначено, що підставою для розрахунків між сторонами є даний договір, додаток № 1 до нього і акти наданих послуг (п. п. 3.1, 3.4 договору).

У відповідності до п. 3.1 договору плата за послуги встановлюється в розмірі суми, приведеної в додатку № 1 цього договору, та перераховується щомісячно на поточний рахунок виконавця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено належне виконання позивачем зобов'язання за договором, проте зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг в сумі 1 500,00 грн. у термін встановлений договором, відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів сплати вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем не надано.

За таких обстави, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 500,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що у разі затримки платежів передбачених п. 3.1 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний прострочений день

Разом з цим, строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами у 5 (п’ять) років, у тому числі вимоги по поверненню суми заборгованості по цьому договору з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойки (штрафів та/або пені) та всіх видатків понесених виконавцем під час виконання умов цього договору (п. 5.9 договору).

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 106,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1150,50 грн. та 3% річних у розмірі 74,71 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Б, код 32348248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» (03083, м. Київ, проспект Науки, 54-Б, літера А, нежиле приміщення № 377, код 33442495) основний борг в розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп., пеню в сумі 106 (сто шість) грн. 52 коп., 3% річних в сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 150 (одна тисяча сто п’ятдесят) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 10.09.2015.

Суддя В.О.Демидов