Рішення № 50058518, 03.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015

Справа №910/15566/15

За позовом

Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС»

Про

стягнення 13 120, 89 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Літковець Ю.А. – за посвідченням;

Від позивача-1: Мотрич А.С. – за дов.;

Від позивача-2: не з'явились;

Від відповідача: Тітенський І.С. – за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС» про стягнення 13 120, 89 грн. за договором оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальних громад сіл Бориспільського району №15-13 від 22.11.2013р.

03.09.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнав позовні вимоги в повному обсязі.

За клопотанням Позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, спір у даній справі вирішено у строк у відповідності п. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013р. між Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «ЗУБР» (надалі – Позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС» (Відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальних громад сіл Бориспільського району №15-13.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач-2 передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (надалі – Майно), площею 22, 2 м. кв., розміщене у приміщенні 2-х поверхової будівлі банно-прального комбінату «Лотос», за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А, №205, №207, вартістю 177 050, 00 грн.

Вказане Майно згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності перебуває у комунальній власності Бориспільської районної ради.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів з балансу БРПТМ «Райтепломережа» на баланс Позивача-2 від 01.11.2013р. передано приміщення банно-прального комбінату «Лотос» по вул. Київській шлях, 79-А.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата за місяць розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Бориспільського району, затвердженою рішенням сесії Бориспільської районної ради, і становить з урахуванням пропозиції конкурсної комісії, за перший місяць оренди 2 666, 37 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата сплачується Відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця з подальшим наданням Позивачу інформації щодо сплати до кінця поточного місяця.

Умовами пункту 3.5. Договору встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується Відповідачем, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 10.1 Договору, Договір припинив свою дію з 30.11.2014р.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором у повному обсязі Відповідачем не виконано, в зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року в розмірі 13 120, 89 грн.

Позивач-2 листом №01-23/136 від 15.10.2014р. звертався до Відповідача з вимогою про необхідність сплатити заборгованість за оренду Майна.

Однак вимоги Позивача були не виконанні Відповідачем.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальних громад сіл Бориспільського району №15-13 від 22.11.2013р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з листопада 2013р. по листопад 2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.3. Договору, орендна плата сплачується Відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця з подальшим наданням Позивачу інформації щодо сплати до кінця поточного місяця.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3. Договору Відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця з подальшим наданням Позивачу інформації щодо сплати до кінця поточного місяця.

Проте, матеріали справи свідчать, що Відповідач свого обов’язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав у зв’язку із чим заборгованість Відповідача по орендній платі за період з листопада 2013р. по листопад 2014р. склала 13 120, 89 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов’язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за спірним договором у сумі 13 120, 89 грн. за період з листопада 2013р. по листопад 2014р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з Відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи Позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури – при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, та позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір відшкодовується за рахунок Відповідача та стягується з останнього в Державний бюджет України.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 12; Код: 22890253) на користь Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-В; Код: 34812610) 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.заборгованеості по орендній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 12; Код: 22890253) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.09.2015р.

Суддя І.І.Борисенко