Ухвала суду № 50058515, 09.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.09.2015

Справа № 910/18061/14

За скаргою компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання недійсною постанови від 26.08.2015 № 45936828 про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню в іноземній валюті.

у справі № 910/18061/14

За позовом: компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про: стягнення 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійним

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування вантажів від 25.10.2013 № 09.01/1976-13.63 та, зокрема, полісу від 25.01.2014 № 09/01 К 050709 в розмірі 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/18061/14 первісний позов компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду залишено без змін.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 19.12.2014 № 910/18061/14 про примусове виконання вказаного рішення такого змісту:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931.242 долари США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218 грн 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73.080 грн 00 коп.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000 доларів США 00 центів.

До господарського суду міста Києва 07.09.2015 надійшла скарга компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) (далі – скаржник/стягувач) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – відділ примусового виконання рішень) про визнання недійсною постанови від 26.08.2015 № 45936828 про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню в іноземній валюті

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу стягувача і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заявником додані до скарги описи вкладення до поштових відправлень, графи "найменування предметів" яких не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до скарги від 04.09.2015 із вихідним номером № 5904. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих учасникам процесу документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови від 26.08.2015 № 45936828 про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню в іноземній валюті із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац