Рішення № 50058481, 31.08.2015, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
31.08.2015
Номер справи
910/18250/15
Номер документу
50058481
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015

Справа №910/18250/15

За позовом: українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС"

до: публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кисельов А.В. – за довіреністю від 09.06.2015 № 1/01-04-461;

відповідача: не з’явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені в сумі 16.906,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушене зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором на розрахунково-касове обслуговування від 14.03.2007 № 32/10-Н, яке полягає у невиконанні платіжних доручень позивача на перерахування коштів з поточного рахунку останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18250/15.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв’язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.08.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (далі – позивач/клієнт) та публічним акціонерним товариством "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (далі – відповідач/банк) укладений договір на розрахунково-касове обслуговування від 14.03.2007 № 32/10-Н (далі - Договір) відповідно до предмету якого відповідач відкриває клієнту поточний рахунок з метою надання послуг щодо здійснення розрахунково – касового обслуговування клієнта (п. 1.1 Договору).

Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3.2 Договору банк зобов’язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством (п. 3.2.1 Договору).

За невиконання та неналежне виконання зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 5.1 Договору).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Так позивач, на паперових носіях надав відповідачу платіжні доручення на а саме: від 02.04.2015 № 192 на суму 5.000,00 грн, від 02.04.2015 № 193 на суму 5.000,00 грн, від 27.04.2015 № 203 на суму 453.324,00 грн, від 27.04.2015 № 204 на суму 28.345,90 грн, від 29.04.2015 № 205 на суму 20.634,57 грн, від 29.04.2015 № 206 на суму 2.758,89 грн, від 29.04.2015 № 207 на суму 33.880,78 грн, від 29.04.2015 № 208 на суму 10.787,36 грн, від 29.04.2015 № 209 на суму 24.191,84 грн, від 29.04.2015 № 210 на суму 165.000,00 грн (вказані платіжні доручення наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язань за Договором. Платіжні доручення на перерахування коштів надані позивачем в межах залишку суми на поточному рахунку, однак відповідачем виконані не були. Наведена фактична обставина підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі – 16.906,45 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. ( ст. 1068 Цивільного кодексу України ).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. ( ст. 1074 Цивільного кодексу України ).

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України “ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні ” встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 59 Закону України “ Про банки і банківську ” діяльність зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України “ Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму ”. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Відповідно до ст. 1089 Цивільного кодексу України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Таким чином, підсумовуючи сукупність наведених вище фактів та обставин даного спору, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що оскільки позивач є клієнтом банку та власником грошових коштів, які знаходяться на його рахунку а не кредитором банку, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються зобов’язання виконати умови договору банківського рахунку у вигляді виконання наданих відповідачу платіжних доручень то вказані вимоги позивача визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи спір в частині застосування до відповідача господарської санкції, шляхом стягнення з останнього пені, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 32.2. статті 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Враховуючи наведене заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 16.906,45 грн є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов’язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код: 09807856), здійснити перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями від 02.04.2015 № 192 на суму 5.000,00 грн, від 02.04.2015 № 193 на суму 5.000,00 грн, від 27.04.2015 № 203 на суму 453.324,00 грн, від 27.04.2015 № 204 на суму 28.345,90 грн, від 29.04.2015 № 205 на суму 20.634,57 грн, від 29.04.2015 № 206 на суму 2.758,89 грн, від 29.04.2015 № 207 на суму 33.880,78 грн, від 29.04.2015 № 208 на суму 10.787,36 грн, від 29.04.2015 № 209 на суму 24.191,84 грн, від 29.04.2015 № 210 на суму 165.000,00 грн

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код: 09807856) на користь українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (07362, Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, 50; ідентифікаційний код 21536845) витрати по сплаті судового збору в сумі 15.316 (п'ятнадцять тисяч триста шістнадцять) грн 60 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 вересня 2015 року

Суддя С.В. Балац

Часті запитання

Який тип судового документу № 50058481 ?

Документ № 50058481 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50058481 ?

Дата ухвалення - 31.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50058481 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50058481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 50058481, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 50058481, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 50058481 відноситься до справи № 910/18250/15

Це рішення відноситься до справи № 910/18250/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50058479
Наступний документ : 50058483