Ухвала суду № 50058461, 09.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2015

Справа № 910/18583/15

За позовом Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт»

про стягнення 8 336, 82 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» про стягнення заборгованості у розмірі 8 336,82 грн. за договором оренди нерухомого державного майна від 30.12.2003р. та додатком № 2 до договору від 27.10.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань перед позивачем щодо оплати орендованого державного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18583/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

07.09.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної фітосанітарної інспекції у Львівській області надійшла позовна заява про зобов’язання Державне підприємство «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» припинити нарахування орендних та комунальних платежів відповідно до договору оренди нерухомого майна від 30.12.2003 р., який припинив свою дію та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» шкоди та доходів від зберігання майна на загальну суму 29 447, 27 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Тобто, за правилами наведеної норми підставою звернення до суду з позовом в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України є суб’єктивне уявлення третьої особи що саме їй належить право на предмет спору.

При цьому, у контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, в той час як вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі № 910/18583/15 є вимога Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроекто до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» про стягнення заборгованості у розмірі 8 336, 82 грн. за договором оренди нерухомого державного майна від 30.12.2003 р., в той час як в позові Державної фітосанітарної інспекції у Львівській області заявлено інші вимоги, що ґрунтуються на інших правих підставах, ніж у справі № 910/18583/15.

З огляду на вищенаведене позов Державної фітосанітарної інспекції у Львівській області не відповідає загальним принципам інституту третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору та, відповідно не підлягає розгляду в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної фітосанітарної інспекції у Львівській області та додані до нього матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пригунова А.Б.