Рішення № 50058436, 07.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015

Справа №910/17424/15

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

До

Третя особа,

Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача

Ковальчук Юрій Євстафійович

Про

стягнення 49 500,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Матушевська А.Є. – представник за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

третя особа: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 49 500,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/17424/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Ковальчука Юрія Євстафійовича, та призначено справу до розгляду на 28.08.2015 року.

Представник позивача 11.08.2015 року, а також у судовому засіданні 28.08.2015 року, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте 28.08.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року розгляд справи відкладено на 07.09.2015 року.

В судовому засіданні 07.09.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 07.09.2015 року не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 07.09.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року по вул. Гарматній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», реєстраційний номер АА 5646 КЕ, під керуванням водія Москальчука Максима Олександровича, та за участю автомобіля «Ford», реєстраційний номер АА 7147 МА, під керуванням власника Ковальчука Юрія Євстафійовича.

Згідно постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі №760/10282/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Ford», реєстраційний номер АА 7147 МА Ковальчуком Юрієм Євстафійовичем вимог Правил дорожнього руху України.

Постановою Солом’янського районного суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі №760/10282/14-п Ковальчука Ю.Є. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0040485 НТ від 01.10.2013 року страховиком автомобіля «Skoda», реєстраційний номер АА 5646 КЕ є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" (позивач).

Відповідно до довідки ВДАІ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2014 року, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.05.2014 року автомобіль «Skoda», реєстраційний номер АА 5646 КЕ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №237 від 30.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda», реєстраційний номер АА 5646 КЕ становить 99 274,80 грн.

Згідно калькуляції №РЧ-01189 та рахунку №СФ-0000157 від 23.06.2014 року, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ПУШЕ», вартість ремонту автомобіля «Skoda», реєстраційний номер АА 5646 КЕ становить 81 021,00 грн.

Відповідно до страхових актів №52165/1 від 15.07.2014 року та №52165/2 від 21.08.2014 року, складених позивачем, зазначена вище ДТП визнана страховим випадком та визначено загальний розмір страхового відшкодування – 69 881,00 грн., виплата якого за договором добровільного страхування наземного транспорту №006-0040485 НТ від 01.10.2013 року підтверджується платіжними дорученнями №6283 від 22.07.2014 року на суму 69 221,00 грн. та №7254 від 26.08.2014 року на суму 660,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначена правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford», реєстраційний номер АА 7147 МА була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3645459.

Статтею 29 Закону України «Про страхування» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза – це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3645459 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 гривень, франшиза – 500,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством та розміру франшизи, встановленого полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3645459, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 49 500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20344871) 49 500 (сорок дев’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. – страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Повне рішення складено

10.09.2015 року