Рішення № 50058220, 23.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015

Справа №910/29542/14

За позовом 1. Фізичної особи – підприємця Багріч Оксани Андріївни

2. Фізичної особи-підприємця Назаренка Андрія Вікторовича

3. Фізичної особи-підприємця Дяді Петра Анатолійовича

4. Фізичної особи-підприємця Веприцького Олександра Вікторовича

5. Фізичної особи-підприємця Назаренка Романа Павловича

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Здорово”

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача 1, 2, 3, 4, 5: Зябкін А.В.;

від відповідача: Барибіна К.Б. (за довіреністю від 05.01.2015).

В судовому засіданні 23 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

29 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи – підприємця Багріч Оксани Андріївни (позивач-1), Фізичної особи-підприємця Назаренка Андрія Вікторовича (позивач-2), Фізичної особи-підприємця Дяді Петра Анатолійовича (позивач-3), Фізичної особи-підприємця Веприцького Олександра Вікторовича (позивач-4), Фізичної особи-підприємця Назаренка Романа Павловича (позивач-5) надійшла позовна заява б/н від 24 грудня 2014 року про стягнення з Приватного акціонерного підприємства “Страхова компанія “Здорово” (відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця Багріч Оксани Андріївни 37 034,93 грн. заборгованості за договором доручення, 3 033,89 грн. пені, на користь Фізичної особи-підприємця Назаренка Андрія Вікторовича 66 321,85 грн. заборгованості за договором доручення, 5 433,07 грн. пені, Фізичної особи-підприємця Дяді Петра Анатолійовича 43 346,94 грн. заборгованості за договором доручення, 3 550,97 грн. пені, Фізичної особи-підприємця Веприцького Олександра Вікторовича 73 033,90 грн. заборгованості за договором доручення, 5 982,93 грн. пені, Фізичної особи-підприємця Назаренка Романа Павловича 28 640,66 грн. заборгованості за договором доручення, 2 346,23 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Довіритель, не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами доручення № 20.3.0585.00 від 01.08.2012 року, № 04.3.0026.00 від 15.01.2010 року, № 04.3.0079.00 від 24.03.2010 року, № 04.3.0084.00 від 01.04.2010 року, № 07.3.0100.00 від 15.10.2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості винагороди за вказаними договорами.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29542/14. Розгляд справи призначено на 11.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2015р.

В судовому засіданні 11.03.2015 року судом було оголошено перерву по справі до 23.03.2015 року.

23.03.2015 року через канцелярію до суду представником відповідача подано клопотання б/н від 23.03.2015р. про призначення судової технічної експертизи, в задоволені якого судом було відмовлено, з огляду на те, що останнім не було наведено обґрунтованих та достатніх підстав для призначення судової експертизи по справі № 910/29542/14.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (надалі – довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Багріч Оксаною Андріївною (далі – повірений-1) було укладено Договір доручення № 20.3.0585.00 (далі – Договір-1, належним чином завірена копія договору в справі) відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

15.01.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (змінено організаційно-правову форму на ПрАТ «Страхова компанія «Здорово») (надалі – довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Назаренко Андрієм Вікторовичем (далі – повірений-2) було укладено Договір доручення № 04.3.0026.00 (далі – Договір-2, належним чином завірена копія договору в справі) відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

24.03.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (надалі – довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Дядя Петром Анатолійовичем (далі – повірений-3) було укладено Договір доручення № 04.3.0079.00 (далі – Договір-3, належним чином завірена копія договору в справі) відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

01.04.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (надалі – довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Веприцьким Олександром Вікторовичем (далі – повірений-4) було укладено Договір доручення № 04.3.0084.00 (далі – Договір-4, належним чином завірена копія договору в справі) відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

15.10.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (надалі – довіритель) та Фізичною особою-підприємцем Назаренком Романом Павловичем (далі – повірений-5) було укладено Договір доручення № 07.3.0100.00 (далі – Договір-5, належним чином завірена копія договору в справі) відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

Позивачі стверджують, що відповідач, як Довіритель, не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами доручення № 20.3.0585.00 від 01.08.2012 року, № 04.3.0026.00 від 15.01.2010 року, № 04.3.0079.00 від 24.03.2010 року, № 04.3.0084.00 від 01.04.2010 року, № 07.3.0100.00 від 15.10.2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості винагороди за вказаними договорами, у зв’язку з чим просять стягнути з ПрАТ “Страхова компанія “Здорово” на користь: ФОП Багріч Оксани Андріївни 37 034,93 грн. заборгованості за договором доручення, 3 033,89 грн. пені; ФОП Назаренка Андрія Вікторовича 66 321,85 грн. заборгованості за договором доручення, 5 433,07 грн. пені; ФОП Дяді Петра Анатолійовича 43 346,94 грн. заборгованості за договором доручення, 3 550,97 грн. пені; ФОП Веприцького Олександра Вікторовича 73 033,90 грн. заборгованості за договором доручення, 5 982,93 грн. пені; ФОП Назаренка Романа Павловича 28 640,66 грн. заборгованості за договором доручення, 2 346,23 грн. пені.

Відповідач із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому зазначає, що всі акти виконаних робіт за надані позивачами послуги прийняті та підписані представниками відповідача, які здали печатки через деякий час після свого звільнення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Як установлено судом, 01.08.2012 року між ПрАТ страхова компанія «Здорово» та Фізичною особою-підприємцем Багріч Оксаною Андріївною було укладено Договір доручення № 20.3.0585.00, відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

15.01.2010 року між ЗАТ «Страхова компанія «Здорово» (змінено організаційно-правову форму на ПрАТ «Страхова компанія «Здорово») та Фізичною особою-підприємцем Назаренко Андрієм Вікторовичем було укладено Договір доручення № 04.3.0026.00, відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

24.03.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та Фізичною особою-підприємцем Дядя Петром Анатолійовичем було укладено Договір доручення № 04.3.0079.00, відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

01.04.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та Фізичною особою-підприємцем Веприцьким Олександром Вікторовичем було укладено Договір доручення № 04.3.0084.00, відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

15.10.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» та Фізичною особою-підприємцем Назаренком Романом Павловичем було укладено Договір доручення № 07.3.0100.00, відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз’яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов’язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв’язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

Згідно з п. 1.2. Договорів-1-5, за виконання дій, які зазначені у п. 1.1. вказаних Договорів, довіритель сплачує повіреному винагороду, яка визначається у відсотках від розміру фактично отриманої довірителем страхової премії за укладеними повіреним або за сприянням повіреного договорами страхування по відповідному коду повіреного.

Відповідно до п. 3.4. Договорів-1-5, винагорода повіреного нараховується та виплачується повіреному лише з суми страхових платежів (премій) або частки страхових платежів (премій) фактично отриманих довірителем від повіреного або від страхувальника за укладеними повіреним договорами страхування.

На підставі звітності повіреного до 24 числа звітного місяця (за період з 1-го по 10-е число звітного місяця), до 4-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 11-го по 20-е число звітного місяця) та до 14-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21-го по 31-е (28, 29, 30) число звітного місяця), довіритель формує акт наданих послуг та передає 1 екземпляр підписаного довірителем акту повіреному. У разі коли, останній день строків, зазначених в цьому пункті припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день (п. 3.5. Договорів-1-5).

Відповідно до п. 3.6. Договорів-1-5, винагорода за вказаними договорами виплачується довірителем повіреному на підставі акту наданих послуг до 25 числа звітного місяця (за період з 1-го по 10-е число звітного місяця), до 5-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 11-го по 20-е число звітного місяця), до 15-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21-го по 31-е (28, 29, 30) число звітного місяця). У разі коли, останній день строків, зазначених в цьому пункті припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом установлено, що повіреним-1 було надано послуги довірителю за Договором-1 на загальну суму 37 034,93 грн., повіреним-2 було надано послуги довірителю за Договором-2 на загальну суму 66 321,85 грн., повіреним-3 було надано послуги довірителю за Договором-3 на загальну суму 43 346,94 грн., повіреним-4 було надано послуги довірителю за Договором-4 на загальну суму 73 033,90 грн., повіреним-5 було надано послуги довірителю за Договором-5 на загальну суму 28 640,66 грн., що підтверджується актами наданих послуг (копії актів в справі).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що факти порушень довірителем зобов’язань перед повіреними-1-5 за Договорами-1-5 відповідно, належним чином доведені, документально підтверджені та відповідачем не спростовані, з огляду на те, що доказів оплати послуг за вказаними договорами станом на березень 2015 року до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з довірителя заборгованості за Договорами-1-5 в наступних розмірах: на користь повіреного-1 – 37 034,93 грн., повіреного-2 – 66 321,85 грн., повіреного-3 – 43 346,94 грн., повіреного-4 – 73 033,90 грн., повіреного-5 – 28 640,66 грн.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2. Договорів-1-5, у випадку порушення строку сплати винагороди, обумовленого в п. 3.7. вказаних Договорів, довіритель сплачує повіреному пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочки з моменту настання строку перерахування.

Судом здійснено власний розрахунок пені, який підлягає стягненню з довірителя на користь повірених-1-5, з урахуванням наступного.

По-перше, судом здійснено перерахунок пені з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України з 02.12.2013р., оскільки день, з якого здійснено нарахування пені позивачами-1-5 (01.12.2013 р.) припадає на вихідний день.

По-друге, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, з урахуванням викладеного за розрахунком суду, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення пені з відповідача в наступних розмірах: на користь позивача-1 – 2 692,90 грн., позивача-2 – 4 822,42 грн., позивача-3 – 3 151,86 грн., позивача-4 – 5 310,46 грн., позивача-5 – 2 082,53 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню: на користь позивача-1 – 37 034,93 грн. заборгованості та 2 692,90 грн. пені, позивача-2 – 66 321,85 грн. заборгованості та 4 822,42 грн. пені, позивача-3 – 43 346,94 грн. заборгованості та 3 151,86 грн. пені, позивача-4 – 73 033,90 грн. заборгованості та 5 310,46 грн. пені, позивача-5 – 28 640,66 грн. заборгованості та 2 082,53 грн. пені.

Щодо вимог позивачів-1-5 про стягнення з відповідача витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 50,00 грн. кожному, суд повідомляє наступне.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК України, у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 N 6-рп/2013 у справі N 1-4/2013.

Так, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в даній справі, позивачі-1-5 надали суду Договір про надання правової допомоги № 86, 89, 70, 88, 90 всі від 17.12.2013 року, укладені між адвокатом Зябкіним В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1764 від 25 липня 2012р.) та позивачами-1-5.

Однак, доказів оплати наданих адвокатом послуг (платіжне доручення тощо) та виконання зазначених послуг (акти виконаних робіт (послуг)), до матеріалів справи не додано, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивачей-1-5.

Судові витрати позивачів-1-5 по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Багріч Оксани Андріївни (ідентифікаційний код 2911019223, адреса: 61124, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 165, корпус 2, квартира 12, р/р 26006394860700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 37 034,93 грн. (тридцять сім тисяч тридцять чотири гривні 93 копійки) заборгованості, 2 692,90 грн. (дві тисячі шістсот дев’яносто дві гривні 90 копійок) пені та 794,56 грн. (сімсот дев’яносто чотири гривні 56 копійок) судових витрат. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Назаренка Андрія Вікторовича (ідентифікаційний код 2779606550, адреса: 61112, Харківська обл., місто Харків, Салтівське шосе, будинок 137-А, квартира 57, р/р 26009006842001 у філії АКБ «Імексбанк», МФО 350794), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 66 321,85 грн. (шістдесят шість тисяч триста двадцять одна гривня 85 копійок) заборгованості, 4 822,42 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні 42 копійки) пені та 1 422,89 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 89 копійок) судових витрат. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Дяді Петра Анатолійовича (ідентифікаційний код 2645700797, адреса: 61136, Харківська обл., місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 105, квартира 175, п/р 26008060566709 в ХГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 351533), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 43 346,94 грн. (сорок три тисячі триста сорок шість гривень 94 копійки) заборгованості, 3 151,86 грн. (три тисячі сто п’ятдесят одна гривня 86 копійок) пені та 929,98 грн. (дев’ятсот двадцять дев’ять гривень 98 копійок) судових витрат. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Веприцького Олександра Вікторовича (ідентифікаційний код 2253322115, адреса: 63707, Харківська обл., місто Куп'янськ, мікрорайон Ювілейний, будинок 21, квартира 1, п/р 26007060250500 в Куп’янському відділенні ХГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 351533), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 73 033,90 грн. (сімдесят три тисячі тридцять три гривні 90 копійок) заборгованості, 5 310,46 грн. (п’ять тисяч триста десять гривень 46 копійок) пені та 1 566,89 грн. (одна тисяча п’ятсот шістдесят шість гривень 89 копійок) судових витрат. Видати наказ.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Назаренка Романа Павловича (ідентифікаційний код 2819307835, адреса: 70530, Запорізька обл., Оріхівський район, селище міського типу Комишуваха, вулиця Радянська, будинок 28, п/р 26059630306100 в Дніпропетровська обл. дир. АППБ «Аваль», МФО 305653), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 28 640,66 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок гривень 66 копійок) заборгованості, 2 082,53 грн. (дві тисячі вісімдесят дві гривні 53 копійки) пені та 614,46 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 46 копійок) судових витрат. Видати наказ.

7. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.04.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало