Ухвала суду № 50057905, 27.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.10 Справа № 22/26д/10

Суддя Ярешко О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15)

до відповідача Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 100)

про зобов’язання укласти договір на охорону об’єкту № 15-2589

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на _12.08.2010р. о 10 год. 30_хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 214.

3. Зобов’язати сторони надати:

Позивача надати документи та виконати дії:

Надати доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перерахованих за наступним номером рахунку для зарахування коштів:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003

Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31218264700007

символ звітності банку 264

Документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; довідку органу статистики станом на час проведення судового зсідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави для зобов’язання відповідача до укладання договору на охорону об’єкту № 15-2589; докази звернення до відповідача з офертою (пропозицією укласти договір № 15-2589), що містить істотні умови договору; докази відправлення (отримання) відповідачу звернення позивача; документальне підтвердження ухилення відповідача від укладення договору на охорону об’єкту № 15-2589; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); відповідь відповідача про прийняття оферти позивача (пропозиції укласти договір № 15-2589 з істотними умовами); докази її направлення (отримання) позивачу; нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

4. У судове засідання явку компетентних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя1 О.В. Ярешко

1 Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону