Ухвала суду № 50057626, 01.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

01.02.10 Справа № 15/65/09

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 по справі № 15/65/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25

до відповідача Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна 5

про стягнення 674 847,01 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від заявника: не з’явився

від позивача: Міхадюк М.В., представник дов. № 233 від 21.10.2009

Суть спору:

21.01.2010 до господарського суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.08.2009 у справі № 15/65/09 з січня 2010 по грудень 2010 в розмірі 674 847,01 грн.

21.01.2010 заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 01.02.2010.

Заявник свого представника не направив в судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що КП “ВРЕЖО № 4” знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Відповідно до балансу КП “ВРЕЖО № 4” не має прибутку, оскільки не доотримує до 20 % платежів від населення за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також зазначив, що Головним управлінням юстиції у Запорізькій області Заводським ВДВС відкрита Постанова “про об’єднання виконавчого провадження від 11.07.2009, про стягнення з КП “ВРЕЖО № 4” заборгованості на користь ВАТ “Ремондіс-Запоріжжя” у сумі 124 290,09 грн., ЗКАП “Комунтрансекологія” у сумі 250 648,94 грн., ТОВ “Ремондіс-Запоріжжя” у сумі 184 727,20 грн., ТОВ “Запоріжліфт - 2” у сумі 262 378,28 грн.

Таким чином, якщо на цей час буде сплачено суму, встановлену у рішенні господарським судом, це стане фактом того, що відповідача не зможе виконувати обов’язки згідно чинного законодавства, тобто виплачувати податки та інші обов’язкові платежів, а також не зможе покращити свої фінансові результати, що спричине зупинення росту обігових коштів та інше, і як наслідок, фактично припиниться господарська діяльність.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 по справі 15/65/09 розстрочити з січня 2010 по грудень 2010 в розмірі 674 847,01 грн.

Представник від Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж заперечив проти заяви з підстав зазначених у відзиві, а саме зазначав те, що пленум Верховного суду України Постановою № 14 від 26.12.2003 встановлює, що “при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно ст.. 351 Цивільного процесуального кодексу і ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)”. Сам факт наявності кредиторської або дебіторської заборгованості не можна вважати обставиною, яка б ускладнювала або унеможливлювала виконання рішення в розмінні ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Господарський суд не зобов’язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов’язку належного виконання зобов’язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 у справі № 15/65/09 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, про стягнення 674 847,01 грн. задоволено.

На виконання рішення 03.08.2009. видано наказ про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4” на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2008 р. по квітень 2009 р. в сумі 674 847,01 грн., судових витрат з державного мита в розмірі 6748,47 грн. грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 310,63 грн.

22.10.2009 постановою Запорізького апеляційного суду Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.09.2009 у справі №15/65/09 залишено без змін.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими надані докази в обґрунтування скрутного фінансового становища, а саме звіт про фінансові результати за 9 місяців 2009 та постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна та заборону його відчуження. Крім того ухвалою суду від 07.09.2009 виконання рішення було відстрочено до 07.12.2009, однак з моменту закінчення зазначеного строку відстрочки і до дня подачі заяви про розстрочку виконання рішення жодних доказів на підтвердження вжиття заходів, направлених на добровільне виконання судового рішення заявником не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неможливості або утруднення виконання рішення. Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення з січня 2010 по грудень 2010 в розмірі 674 847,01 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна 5, ЄДРПОУ 05398013) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 по справі № 15/65/09 з січня 2010 по грудень 2010 в розмірі 674 847,01 грн.

Суддя І.С. Горохов