Ухвала суду № 50057084, 27.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.09.12 Справа № 5009/3277/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МПК ГСМ” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 90-а)

До відповідача: Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Бердянської ДЕД” (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, буд. 19; 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення 67 627,04 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Астахов Д.С., довіреність № 1 від 01.06.2012р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МПК ГСМ” про стягнення з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Бердянської ДЕД” заборгованості за договором поставки № б/н від 27.02.2012р. у розмірі 67 627,04 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/3277/12, присвоєно справі номер провадження –5/45/12, розгляд справи призначено на 27.09.2012р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 27.09.2012р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 29.08.2012р. не надіслав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненадання ним відзиву на позовну заяву та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2012р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2012р., а саме: позивачу надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); всі додані до позовної заяви документи належним чином завірити та надати у судовому засіданні; письмові уточнення позовних вимог; докази перебування Галанцева В.В. на посаді директора ТОВ “МПК ГСМ” на час укладання договору поставки б/н від 27.02.2012 р.; докази повноважень Коренець С.В. як директора ТОВ “МПК ГСМ” щодо видачі довіреності №1 від 01.06.2012 р. на представника Астахова Д.С.; оригінал довіреності №41 від 28.02.2012р. виданої ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Бердянської ДЕД” на Юрченко С.В. щодо отримання від ТОВ “МПК ГСМ” товару; оригінал договору поставки б/н від 27.02.2012 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази часткового виконання відповідачем умов зазначеного договору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову –суду для огляду.

3. Відповідачу надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору поставки б/н від 27.02.2012 р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.